陜西日?qǐng)?bào)記者 陶玉瓊 見習(xí)記者 陳海蘄

(資料圖片僅供參考)

核心提示

成年人與未成年人結(jié)伴活動(dòng)，成年人對(duì)脫離監(jiān)護(hù)人及受托人監(jiān)管的未成年人依法負(fù)有照顧和安全保護(hù)的職責(zé)義務(wù)。

暑期即將到來，涉水、玩水、游泳成為不少青少年的消遣方式。但與此同時(shí)，頻發(fā)的溺水事故也牽動(dòng)無數(shù)家長(zhǎng)的敏感神經(jīng)，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

5月1日，廣西一家長(zhǎng)帶4個(gè)孩子去水庫邊摸螺螄，其中2名小孩不慎落水，家長(zhǎng)在救人過程中也不慎落水，最終3人不幸溺亡；

5月3日，湖南一名12歲的男孩和朋友們到江邊玩水，不料掉入江中，被漩渦吞噬；

5月21日，重慶一名8歲男孩因玩水不小心被激流沖至河溝下游的大洞內(nèi)，不幸溺亡。

……

鮮活的生命被永遠(yuǎn)定格，給當(dāng)事人家庭帶來難以磨滅的傷痛，也為公眾敲響警鐘。分析以上溺水事故，我們看到大多數(shù)悲劇發(fā)生在野外河流、水庫等區(qū)域。這些區(qū)域通常水底情況復(fù)雜，存在泥沼、暗涌、漩渦等諸多不可預(yù)測(cè)因素，且因?qū)儆诜敲嫦蛏鐣?huì)公眾休閑活動(dòng)的場(chǎng)所，加之受交通等客觀條件影響，一般沒有完善的救援保障設(shè)施及機(jī)制，極易發(fā)生安全事故。

那么，當(dāng)“野泳”溺亡事件發(fā)生后，事故相關(guān)方應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？如果有多個(gè)責(zé)任人，又該如何分配責(zé)任呢？

【典型案例】

案例一：2022年6月，某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生小張（化名）與兩名同學(xué)到家附近的河邊戲水時(shí)，不幸溺水身亡。小張父母遂將某區(qū)水務(wù)局及在附近進(jìn)行河道治理施工的某鐵公司及某建公司起訴至人民法院主張賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中小張?jiān)谑掳l(fā)時(shí)為12周歲，屬于限制民事行為能力人，對(duì)于下河戲水的危險(xiǎn)性應(yīng)具備一定的認(rèn)知判斷；其父母作為法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)履行教育和保護(hù)義務(wù)；水務(wù)局定期對(duì)河道進(jìn)行巡查維護(hù)，并不存在法律上的過錯(cuò)；事發(fā)區(qū)域并不屬于某建公司及某鐵公司施工范圍，其施工行為并未增大事發(fā)區(qū)域的危險(xiǎn)性，遂駁回了小張父母的訴訟請(qǐng)求。

案例二：2019年7月31日，朱某與萬某（未成年人）相約到某水庫游泳，但朱某因接聽電話暫未下水，萬某先行下水游泳。朱某接完電話后發(fā)現(xiàn)萬某失蹤，4個(gè)小時(shí)后，萬某的遺體被打撈上岸。萬某父母將朱某訴至法院，要求朱某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，索賠死亡賠償金及喪葬費(fèi)等共計(jì)40余萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某作為成年人，對(duì)脫離監(jiān)護(hù)人監(jiān)管的萬某，依法負(fù)有照顧和安全保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，存在一定過錯(cuò)；萬某的父母在一定程度上也未盡到監(jiān)護(hù)人的職責(zé)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定依法判決朱某承擔(dān)原告損失約8萬元。

【法官說法】

西安市中級(jí)人民法院民二庭法官 張楠

“一般情況下，公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者依法承擔(dān)安全保障義務(wù)，但是，安全保障義務(wù)不是維權(quán)的‘萬金油’，對(duì)于野外游泳溺亡的責(zé)任分配，需要具體分析。”張楠分析，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定了公共場(chǎng)所管理者的安全保障義務(wù)，但是該義務(wù)應(yīng)限于合理的范圍內(nèi)，不能無限擴(kuò)大。在最高人民法院頒布的141號(hào)指導(dǎo)性案例中，二審人民法院明確指出：違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為是指負(fù)有安全保障義務(wù)的人由于沒有履行合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)而實(shí)施的侵權(quán)行為?！昂侠矸秶笔侵冈跐M足安全保障義務(wù)主體的前提下，應(yīng)考慮經(jīng)營(yíng)者、管理者是否盡到同類型場(chǎng)所或者同類型經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)達(dá)到的通常安全保障程度，是否達(dá)到一個(gè)理性的、善良的人所應(yīng)達(dá)到的合理注意程度?；貧w到野外游泳上來說，自然形成的天然河流、水庫等區(qū)域，不屬于向公眾提供公共服務(wù)或以公眾為對(duì)象進(jìn)行商業(yè)性或公益性經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，原則上也不允許公眾在該類區(qū)域進(jìn)行游玩、釣魚、游泳等休閑行為。因此，對(duì)于水利部門等相關(guān)管理單位，其主要職責(zé)在于對(duì)河流水資源的利用保護(hù)以及河道的日常整治維護(hù)等，客觀上也沒有條件對(duì)河流進(jìn)行全流域水深標(biāo)注及全程安全監(jiān)管保障。綜上，類似案例一的情況，受害方應(yīng)自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)，不能苛責(zé)有關(guān)部門和單位承擔(dān)安全保障義務(wù)。

張楠指出，對(duì)于未成年人游泳溺亡責(zé)任的承擔(dān)，家長(zhǎng)是第一責(zé)任人。民法典第一千零六十八條規(guī)定，父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。父母對(duì)子女的保護(hù)是指父母在與未成年子女共同生活過程中，應(yīng)悉心照料未成年子女的日常生活起居，盡量避免未成年子女從事與其年齡、心智不相匹配的活動(dòng)。因此，作為家長(zhǎng)，應(yīng)樹牢安全意識(shí)，在盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的同時(shí)要教育孩子樹立安全意識(shí)主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，避免悲劇發(fā)生。如果疏于監(jiān)管和照顧不周導(dǎo)致未成年子女受到人身傷害，需依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

另外，在結(jié)伴游泳的情況中，同行的未成年人之間通常不對(duì)彼此承擔(dān)救助義務(wù)。但是，對(duì)于組織未成年人一起參加危險(xiǎn)行為的成年人而言，對(duì)脫離監(jiān)護(hù)人及受托人監(jiān)管的未成年人依法負(fù)有照顧和安全保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，如果未盡到足夠的安全防范義務(wù)，或者沒有對(duì)陷入危險(xiǎn)狀況下的未成年人積極采取保護(hù)、救助措施，要依法對(duì)他人遭受的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

“法律只是一種救濟(jì)手段，并不能讓凋落的生命之花重生，杜絕溺水悲劇的發(fā)生重點(diǎn)在于‘防’?！狈ü偬嵝?，防溺水應(yīng)成為青少年的安全教育“必修課”，更應(yīng)成為社會(huì)各界的共同安全課題。相關(guān)水域的管理方應(yīng)強(qiáng)化安全保障職責(zé)，如在醒目位置設(shè)置警示標(biāo)語、根據(jù)具體情況建造欄桿和圍網(wǎng)等保護(hù)設(shè)施、加強(qiáng)日常巡護(hù)等；未成年人的父母及其他監(jiān)護(hù)人則應(yīng)增強(qiáng)監(jiān)護(hù)人的法律職責(zé)及安全保護(hù)意識(shí)，教育引導(dǎo)孩子樹立安全意識(shí)，加強(qiáng)自我保護(hù)，嚴(yán)禁未成年人參與危險(xiǎn)的野外游泳活動(dòng)，同時(shí)要提醒未成年人不要貿(mào)然盲目施救。

來源：陜西日?qǐng)?bào)

關(guān)鍵詞：