9月8日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號公布一起外賣套餐有關(guān)的索賠案例。案中，消費者點了外賣套餐，后發(fā)現(xiàn)“優(yōu)惠”后價格高于單點餐品總價，感覺受到欺詐，將商家訴至法院。法院認(rèn)為，商家對于涉案套餐價格的宣傳屬于虛假宣傳，對原告造成誤導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

案情回顧

周先生通過某外賣訂餐平臺的店鋪下單購買了一份披薩+可樂的套餐。套餐宣傳頁顯示“現(xiàn)價65原價108元”，還包含贈品限量版可樂一瓶。優(yōu)惠后，周先生實際支付了65.5元。在宣傳頁面中，商家并未對贈品的價格進(jìn)行標(biāo)示。周先生將套餐內(nèi)的披薩和可樂單點發(fā)現(xiàn)，二餐品合計85元，優(yōu)惠后顯示應(yīng)付57元。同樣的商品組合，套餐價格卻比單點價格更高，周先生感覺受到了欺詐，遂訴至法院。案件審理中，被告店鋪將標(biāo)價解釋為套餐與單點相比，額外贈送了一罐限量版可樂，價格為23元。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案套餐標(biāo)注的價格為108元，而即使沒有優(yōu)惠的情況下，套餐內(nèi)產(chǎn)品單獨購買的價格總和亦僅為85元，遠(yuǎn)低于套餐標(biāo)注的價格。本案中，被告并無證據(jù)證明限量版可樂價格為23元，即使不考慮此情節(jié)，按照通常理解，既然標(biāo)明是贈品，就不應(yīng)將贈品的價格計入商品的總價中，誤導(dǎo)消費者認(rèn)為既獲得了價格的優(yōu)惠，又獲得了贈品。所以，被告對于涉案套餐價格的宣傳屬于虛假宣傳，對原告造成誤導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

法官說法

附送贈品是商家常用的促銷手段，從交易習(xí)慣和一般消費者的認(rèn)知來看，經(jīng)營者既然標(biāo)明為贈品，就應(yīng)是免費贈送，不應(yīng)將贈品的價格計算入商品的總價中。本案中的商家采用的定價方式顯然有違誠實信用的原則和通常交易習(xí)慣，存在虛假宣傳行為，其不當(dāng)?shù)臉?biāo)價行為對消費者造成了誤導(dǎo)，致使周先生在訂餐時支付了更高的價款，故法院依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定，判令商家賠償周先生的損失。

誠實信用原則是貫穿我國民事法律和市場經(jīng)濟交易的一項重要基本原則。在交易過程中，經(jīng)營者對于產(chǎn)品的質(zhì)量、價格等關(guān)鍵方面要以合理、明晰的方式向顧客展現(xiàn)真實的情況，不合理的定價方式、模糊不清的表述等，會對消費者的判斷作出誤導(dǎo)，進(jìn)而使其在交易中的利益受到損害。保護(hù)消費者權(quán)益、維護(hù)健康的經(jīng)濟秩序和社會風(fēng)氣是所有市場主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，惟有各方形成合力，方能實現(xiàn)更有序的市場環(huán)境和更高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展。