4月7日，“13歲女孩花70萬約稿”登上微博熱搜，同時也讓小眾的“設(shè)圈”進(jìn)入大眾視野。家長稱，女兒在“設(shè)圈”買畫幾個月花了70多萬，其中金額最大的一筆是與畫手“白琴”的7萬元訂單，所以要先從此訂單開始追究退款。據(jù)了解，所謂“設(shè)圈”玩法，是指買主找畫手根據(jù)二次元人設(shè)畫圖，創(chuàng)作理想的“紙片人”并持續(xù)約稿“養(yǎng)設(shè)”，類似虛擬版芭比娃娃的養(yǎng)成游戲;還可多人“共養(yǎng)”。“設(shè)圈”最早在QQ群等平臺興起并交易，隨后，逐漸出現(xiàn)了一些聚集畫師和買家的平臺，如米畫師、半次元等，雙方在這些平臺上尋找合作方。這一小眾愛好的港灣蘊(yùn)藏著巨大的商機(jī)，同時因缺少監(jiān)管存在著魚龍混雜的亂象。在法務(wù)人士看來，任何平臺及從業(yè)者都不能“圈地自娛”。

“紙片人”引糾紛

伴隨著一則超5億閱讀量的微博登上熱搜，未成年人斥巨資約畫稿的事件，讓許多網(wǎng)友直言“云里霧里但大開眼界”。

根據(jù)爆料博主的截圖顯示，事件起因于13歲女孩“芙芙”偷用家長的70萬元購買了多張“設(shè)圈”畫稿，其中最貴的一張價值7萬元。女孩家長發(fā)現(xiàn)之后找畫師“白琴”索回畫款，并稱：能花700萬把這個圈子弄得天翻地覆。

畫師“白琴”于4月7日當(dāng)天發(fā)文做出回應(yīng)并講述事情原委?；貞?yīng)稱：“芙芙3月15日在米畫師平臺邀我7萬元參與加急定制設(shè)企劃，我在各個平臺都是不接稿的，就以沒有檔期為理由拒絕了。后來她又通過微博和QQ私聊我，語氣非常真誠要求先付全款，查看QQ、米畫師等平臺她都稱自己為成年人，空間展示了很多約稿……接稿后3月底我畫完交稿……直到4月5日下午我收到她本人發(fā)來的要求退款的消息以及她媽媽的語音，和家長溝通之后，雙方都同意退款6萬。”對于“芙芙”未成年人的身份，“白琴”表示并不知情，并稱：“芙芙經(jīng)常在圈內(nèi)進(jìn)行大金額消費，也算小有名氣的富婆，都沒有出現(xiàn)過不良影響的事件。”

談及事件中的經(jīng)濟(jì)糾紛，北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎表示：“13歲的孩童屬于限制性行為能力人，履行上萬的交易訂單應(yīng)該說是超出了其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為，家長要求索回錢款是有法律依據(jù)的。如果畫師完全收回畫作、有轉(zhuǎn)賣行為，那應(yīng)該退還7萬元全款。”也有法務(wù)人士表示，對于未成年人的網(wǎng)絡(luò)消費行為，家長如果對其沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致相對人也產(chǎn)生了損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠信原則，對相對人的損失部分予以追認(rèn)。

事件在網(wǎng)上發(fā)酵之后，也將家長與畫師口中的一個小眾圈子送上輿論的風(fēng)頭浪尖。關(guān)于什么是“設(shè)圈”，有多位圈內(nèi)網(wǎng)友及畫師現(xiàn)身說法。畫師“溪某魚”稱：“大概模式就是買主自己設(shè)計了一個人物，找畫師幫他畫出來，這個人物是他理想中的‘紙片人’。”還有網(wǎng)友指出：“設(shè)圈”全稱應(yīng)為“人設(shè)圈”，買主寫出自己想要的人物設(shè)計元素，然后由畫師幫畫圖，并將這幅作品買下來，“類似虛擬版芭比娃娃的游戲”。

對于這樣一個野生的小眾圈層，業(yè)界人士表示并不陌生。“眼下制服圈、娃圈、同人圈等等形形色色的小圈子盛行，有需求就會有市場，于是各種各樣的衍生消費品也應(yīng)運而生。”

小眾圈里藏大商機(jī)

此前不為外人所知的“設(shè)圈”引發(fā)外界的集體圍觀，其玩法和規(guī)則也激發(fā)出人們的好奇心。

“除了此次事件直接約稿的情形外，也有畫師會創(chuàng)作原創(chuàng)人設(shè)，并以拍賣、直出等方式出售。獲得人設(shè)圖后，便是買家持續(xù)‘養(yǎng)設(shè)’，就跟虛擬養(yǎng)孩子一樣，買家會找同人畫手繼續(xù)約稿，根據(jù)人設(shè)圖畫出不同形態(tài)的作品。”畫師李女士介紹道。

北京商報記者了解到，“設(shè)圈”最開始是在QQ群等平臺上興起并交易，畫師在群內(nèi)出售自己的作品，買家在群內(nèi)找合適的畫師。隨后，慢慢也出現(xiàn)一些聚集了畫師和買家的平臺，如米畫師、半次元等，雙方在這些平臺上尋找合作方。而無論是前期買人設(shè)圖，還是后期的“養(yǎng)設(shè)”，均是一個耗資的工程。

據(jù)李女士透露，目前“設(shè)圈”并沒有特別明確的定價規(guī)則，往往是雙方共同商議，若是不出名、水平較低的畫師，一張人設(shè)圖可能就幾十元，有一定水平的畫師，一張人設(shè)圖能達(dá)到超百元，這也是當(dāng)下相對普遍的情況，若畫師人氣較高、粉絲較多、水平也相對較高，價格則能達(dá)到千元甚至是萬元規(guī)模。而在拿到人設(shè)圖后，“養(yǎng)設(shè)”同樣也是一張圖一張圖地買，價格也會根據(jù)畫師等情況有著高低不一的價格。

正是因為會源源不斷地投入金錢，“設(shè)圈”還出現(xiàn)不少“共養(yǎng)”群體，即多人分?jǐn)偝杀?ldquo;共養(yǎng)”一個設(shè)定，少則幾個人，多的會有幾十個人“共養(yǎng)”，同時還有消息稱，甚至出現(xiàn)過上百人“共養(yǎng)”的情況，以降低單人承擔(dān)的金錢壓力。

近年來，“設(shè)圈”也頻頻引發(fā)爭議，不只是多次被曝出未成年人拿數(shù)萬元拍設(shè)的事例，也出現(xiàn)過買家或畫師臨時跑路的情況，也有因人設(shè)圖未達(dá)要求而引發(fā)的交易糾紛，令“設(shè)圈”魚龍混雜。在李女士看來，目前“設(shè)圈”確實存在烏煙瘴氣的情況，不只是圈層相對低齡化的特征導(dǎo)致不理智的行為出現(xiàn)，畫師資質(zhì)也高低不一，有只學(xué)了基礎(chǔ)畫畫技巧的人想要在此牟利，抄襲情況也屢見不鮮，隨便改動一下人物形態(tài)或是將不同人設(shè)融合在一起并聲稱是原創(chuàng)出售。

“圈地自娛”亟待監(jiān)管

在業(yè)界人士看來，包括“設(shè)圈”在內(nèi)的各種圈子的盛行，體現(xiàn)了年輕人追求標(biāo)新立異、獲取歸屬感的新型社交方式，蘊(yùn)藏著巨大的商機(jī)。但是平臺及從業(yè)者，都不能“圈地自娛”，將法律隔絕在圈外。

據(jù)了解，“設(shè)圈”內(nèi)存在著許多不成文的規(guī)定，例如有人標(biāo)榜稱購買到畫作后，買家一般只能私藏欣賞，不能有更多公開的用途。對此，趙虎表示這點與法律規(guī)定有相悖之處：“畫作的展覽權(quán)是歸原件持有人的，誰買了這個畫，誰就有展覽的權(quán)利，不用經(jīng)過作者的同意。其它商用可能需要著作權(quán)人，一般是作者同意了。”在此事件中，也有網(wǎng)友提出大額的私下交易之中也有存在涉嫌偷稅漏稅之處。趙虎指出不論簽不簽合同，交易都應(yīng)依法納稅。

一直以來，低齡化、缺少監(jiān)管等諸多問題存在于各類野生圈層之中。對此，趙虎表示，平臺、從業(yè)者以及社會各界都應(yīng)加強(qiáng)法律意識：“由于平臺存在監(jiān)管漏洞，家長疏于對未成年人的監(jiān)護(hù)，孩子披著大人的支付‘馬甲’去消費的情況很常見。畫師也應(yīng)加強(qiáng)意識，從源頭避免法律風(fēng)險。”

在數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)智庫研究員李杰看來，“設(shè)圈”與二次元也存在緊密關(guān)聯(lián)，這在一定程度上也給“設(shè)圈”帶來了發(fā)展空間。“二次元是當(dāng)下發(fā)展迅速的領(lǐng)域，無論是受眾規(guī)模還是受眾的消費力均在同步提升，衍生出較好的市場前景。同時，二次元也在向更大領(lǐng)域進(jìn)行拓圈式地融合與延展，線上線下渠道更為豐富，虛擬與實體的產(chǎn)品類型更為多元，增加了非核心用戶深度接觸與了解二次元的機(jī)會，令泛二次元用戶群體進(jìn)一步擴(kuò)大，再加上二次元年輕受眾較多，且核心用戶具有較高的忠實度，激發(fā)出更大的想象空間。”

李杰同時提出，“設(shè)圈”當(dāng)下出現(xiàn)的無序狀態(tài)則并非是良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，包括作品的定價、畫師資質(zhì)的認(rèn)證、原創(chuàng)性的保證、交易過程的安全性在內(nèi)，均尚未形成較為明確的規(guī)定，且設(shè)圈內(nèi)有很多尚不成熟的未成年人，又缺乏第三方監(jiān)管，極易導(dǎo)致問題的出現(xiàn)。這一系列問題所帶來的負(fù)面影響并不是只要有發(fā)展空間便能抵消，必須要有正向的引導(dǎo)和監(jiān)管，帶動進(jìn)入有序發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

北京商報記者 鄭蕊 胡曉鈺