11月30日，一段水滴籌地推“掃樓”拉單的視頻引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。視頻中，水滴籌地推人員在沒(méi)有核實(shí)患者病情、經(jīng)濟(jì)情況等信息的情況下，套用模板，隨意填寫籌款金額，引導(dǎo)患者發(fā)起籌款。

一石激起千層浪。視頻曝光后，不但網(wǎng)友紛紛直呼“寒心”、“破壞了大家對(duì)公益事業(yè)的信任”，水滴籌也被推上了風(fēng)口浪尖。

隨后，水滴籌連續(xù)三次發(fā)表公開聲明回應(yīng)外界的關(guān)切，在向愛心公眾表達(dá)歉意的同時(shí)，承認(rèn)在管理中存在監(jiān)管不嚴(yán)格的問(wèn)題。12月5日晚上，水滴籌創(chuàng)始人兼CEO沈鵬發(fā)布文章向公眾致歉并表示，如果線下團(tuán)隊(duì)再管不好，將把水滴籌交給相關(guān)公益組織。

事實(shí)上，以水滴籌為代表的網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)，是民間慈善近年來(lái)的一種新形式。這種“新”，體現(xiàn)在其雖然具有公益性質(zhì)，但本質(zhì)上是商業(yè)運(yùn)作模式。沈鵬也強(qiáng)調(diào)，公眾對(duì)于水滴公司以及水滴籌有些誤解，水滴籌的核心本質(zhì)是一個(gè)免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助工具，而不是一個(gè)慈善公益組織。

那么，公益、慈善與商業(yè)利益之間的邊界如何界定，成為值得思考的問(wèn)題。

京師上海國(guó)際總部金融與房地產(chǎn)律師陳雷博接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，營(yíng)利組織做公益也要明確區(qū)分公益和營(yíng)利的界限，通過(guò)公益來(lái)宣傳保險(xiǎn)從原則上來(lái)說(shuō)沒(méi)有太大問(wèn)題，但是公益本身的開支詳情應(yīng)該是公開的，而如果該營(yíng)利組織通過(guò)做公益來(lái)盈利，肯定是不合適的。

左手公益，右手生意？

本報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這些地推人員官方叫“籌款顧問(wèn)”，工作時(shí)卻用一個(gè)很公益的名字，叫“志愿者”。公司要求這些“志愿者”每月業(yè)績(jī)至少35單，每單提成80元到150元，月入過(guò)萬(wàn)，實(shí)行績(jī)效末位淘汰。因此，水滴籌被質(zhì)疑是打著公益的旗號(hào)，在網(wǎng)上進(jìn)行愛心籌款，將公益籌款變成一門賺錢的生意。

沈鵬表示，水滴籌是一個(gè)非常好的網(wǎng)民健康保險(xiǎn)意識(shí)的教育場(chǎng)景，借助于水滴籌能夠正確普及進(jìn)行保險(xiǎn)保障的價(jià)值和必要性，將適合的產(chǎn)品推薦匹配給不同的消費(fèi)者。簡(jiǎn)而言之就是，水滴公司做健康公益獲得客戶，基于客戶做健康保險(xiǎn)領(lǐng)域生意獲得收入。

“在公益實(shí)踐過(guò)程中，給參與人員發(fā)一些小補(bǔ)貼，也是可以理解的，但是如果發(fā)很高的工資、提成的話，那就完全違背公益目的了，也過(guò)度消費(fèi)了捐贈(zèng)者。在國(guó)外，公益的審核是很嚴(yán)格的，一些公益信托都會(huì)由律師事務(wù)所、審計(jì)機(jī)構(gòu)去監(jiān)督其資金用途，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，也會(huì)有相應(yīng)的處罰措施。”陳雷博表示。

對(duì)于為何要使用“地推”，水滴籌解釋為，水滴籌組建線下服務(wù)團(tuán)隊(duì)的起因，是發(fā)現(xiàn)一些年紀(jì)偏大、互聯(lián)網(wǎng)使用水平較低的患者，在陷入沒(méi)錢治病的困境時(shí)，還不知道可以通過(guò)水滴籌自救。另外，水滴籌方面還向《華夏時(shí)報(bào)》記者強(qiáng)調(diào)，志愿者的“提成”實(shí)為公司自有資金支付給線下服務(wù)團(tuán)隊(duì)的酬勞，并非來(lái)自用戶籌款。

對(duì)于籌款去向，水滴籌方面也對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示：“籌款人在平臺(tái)提現(xiàn)后，平臺(tái)還會(huì)繼續(xù)要求籌款人更新患者的后續(xù)治療進(jìn)展和錢款用途，面向贈(zèng)與人的舉報(bào)通道也仍然保持開通。另外，平臺(tái)也在積極與更多醫(yī)療機(jī)構(gòu)達(dá)成合作，會(huì)優(yōu)先打款到醫(yī)療機(jī)構(gòu)，用于患者治療。水滴籌平臺(tái)愛心贈(zèng)與人可通過(guò)籌款頁(yè)面的動(dòng)態(tài)，實(shí)時(shí)了解籌款的使用情況。”

盡管沈鵬強(qiáng)調(diào)水滴公司的創(chuàng)業(yè)初心是“用互聯(lián)網(wǎng)科技助推廣大人民群眾有?？舍t(yī)”，希望為廣大網(wǎng)民提供事前保險(xiǎn)保障的同時(shí)，也能夠?yàn)樗麄兲峁┗疾『蟮木戎?。但如此大?guī)模的招募正式和兼職的“籌款顧問(wèn)”掃樓，還給與如此嚴(yán)苛的KPI考核，難免會(huì)引起公眾質(zhì)疑。

而本報(bào)記者在水滴籌上看到，一位有車(價(jià)值8萬(wàn)元)、有房(價(jià)值約200萬(wàn)元)且家庭年收入超20萬(wàn)元的求助者在未變賣房、車的情況下，獲捐了約43萬(wàn)元。

還有一些未完全經(jīng)過(guò)核驗(yàn)的籌款項(xiàng)目，卻已開始進(jìn)行籌款，例如一筆籌款金額為20萬(wàn)元的水滴籌項(xiàng)目，該求助人宣稱被確診為慢性腎功能不全并癱瘓等，已花費(fèi)很多錢，萬(wàn)般無(wú)奈通過(guò)水滴籌發(fā)起籌款，截至目前，該筆籌款已經(jīng)籌到16000多元，但在了解更多審核信息一欄，卻顯示患者身份證與患者合照、患者診斷證明、收款人與患者關(guān)系證明、收款人銀行卡信息等均正在驗(yàn)證中。

一位相互保險(xiǎn)公司人士告訴本報(bào)記者，互助平臺(tái)人群特別大，不同于保險(xiǎn)有保障基金，互助平臺(tái)是不能兜底的，而且平臺(tái)信息不透明，盈利情況、支出情況等會(huì)員不能知曉，監(jiān)管有很大風(fēng)險(xiǎn)。

“詐捐”犯罪成本低

其實(shí)，水滴籌上“詐捐”現(xiàn)象已經(jīng)成為公開的秘密，并且違法犯罪成本非常低。

11月6日，北京朝陽(yáng)法院宣判了一起全國(guó)首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛，法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助，違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約，一審判令莫先生全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。

陳雷博稱，一些本身就不符合捐助條件的人發(fā)起捐助，籌了很多錢，如果這個(gè)人本身有侵占目的，那么可以告其侵占罪或者詐騙罪，進(jìn)行適當(dāng)處罰。

本報(bào)記者也在水滴籌籌款頁(yè)面“發(fā)起人承諾”這一欄看到：“發(fā)起人已承諾所提交的文字與圖片資料完全真實(shí)，無(wú)任何虛構(gòu)事實(shí)及隱瞞真相的情況，如有不實(shí)，發(fā)起人愿承擔(dān)全部法律責(zé)任。”

北京嘉潤(rùn)律師事務(wù)所律師原野也告訴本報(bào)記者，主動(dòng)查詢或搜索符合條件的病人，本身并不違法，向捐款的社會(huì)公眾提供的病人信息是否存在虛構(gòu)內(nèi)容，是認(rèn)定詐捐的基本理由。水滴籌向公眾提供的病人信息雖然沒(méi)有虛假，但其提供的內(nèi)容卻存在虛構(gòu)，且足以影響公眾作出是否捐款的決定，則可能構(gòu)成詐捐。

但現(xiàn)實(shí)是，即使是被實(shí)錘了詐捐行為，也不過(guò)是被法院判令返還全部籌款和相應(yīng)利息，并未對(duì)其采取其他法律措施，違法犯罪成本十分之低。

朝陽(yáng)法院望京法庭庭長(zhǎng)王敏指出，盡管互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助已經(jīng)蓬勃發(fā)展，但是相關(guān)的法律規(guī)范尚處于空白;求助人信息披露范圍不清，責(zé)任不實(shí)，款項(xiàng)籌集使用亦不公開。眾籌平臺(tái)沒(méi)有明確準(zhǔn)入門檻，平臺(tái)自身缺乏第三方監(jiān)管。

朝陽(yáng)法院還就此向民政部、水滴籌發(fā)送了司法建議。建議民政部指導(dǎo)推進(jìn)平臺(tái)自有資金與網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理，建立健全第三方托管機(jī)制和籌集資金公示制度;同時(shí)建議網(wǎng)上大病求助平臺(tái)建立與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資金雙向流轉(zhuǎn)，強(qiáng)化款項(xiàng)監(jiān)督使用。

一般而言，公益組織屬于民政局來(lái)分管。無(wú)奈的是，今年5月份發(fā)生德云社相聲演員眾籌事件時(shí)，民政部公開回應(yīng)稱，個(gè)人求助不屬于慈善募捐，不在民政部法定監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)，但由于(事件)影響到慈善領(lǐng)域秩序規(guī)范，下一步，民政部將引導(dǎo)平臺(tái)修訂自律公約，針對(duì)群眾關(guān)切持續(xù)完善自律機(jī)制，也將動(dòng)員其他平臺(tái)加入自律。

商業(yè)模式遭質(zhì)疑

雖然水滴籌成立僅有三年多，但因其獨(dú)特的商業(yè)模式備受資本青睞，并迅速建立起了自己的商業(yè)版圖。

根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，水滴籌近年籌得兩輪融資，6月披露的10億人民幣C輪融資投資方包括中金資本、凱智資本、高榕資本、元鈦基金、騰訊投資、博裕資本，3月披露的B輪融資投資方有創(chuàng)新工場(chǎng)、IDG資本、藍(lán)馳投資等。

2019年，水滴籌連續(xù)兩度增資，5月6日，132萬(wàn)余元注冊(cè)資本更新至6000萬(wàn)，并剛于11月27日將注冊(cè)資本變更為1億，實(shí)繳資本仍為132萬(wàn)余元。

一位業(yè)內(nèi)人士向本報(bào)記者直言，“互助”的定位使得平臺(tái)管理費(fèi)用不能太高，所以直接盈利較難。而對(duì)于發(fā)起人的籌款，水滴籌打出的標(biāo)語(yǔ)也一直是“籌款不收手續(xù)費(fèi)”。

對(duì)于水滴籌目前的盈利狀況，水滴籌方面向《華夏時(shí)報(bào)》記者稱：“作為水滴公司非盈利模塊的一部分，水滴籌從成立以來(lái)就一直堅(jiān)持對(duì)籌款用戶免費(fèi)服務(wù)，相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里還以救助金方式幫用戶承擔(dān)支付渠道手續(xù)費(fèi)。”

沈鵬也坦言，盡管水滴公司目前還處于虧損狀態(tài)，但我們堅(jiān)持從公司融資款中支付一定比例的資金，用于支持水滴籌業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)。

那么，水滴籌究竟是靠什么盈利?

水滴籌官方信息顯示，該平臺(tái)累計(jì)籌款金額多達(dá)200余億元，資金沉淀帶來(lái)部分利息。同時(shí)，水滴籌以自動(dòng)跳轉(zhuǎn)或鏈接的方式將用戶引流至水滴互助或水滴保，引導(dǎo)用戶購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。

另外，據(jù)水滴互助官方公眾號(hào)，水滴互助于2019年3月1日開始收取管理費(fèi)，管理費(fèi)為每期分?jǐn)偦ブ鹂偤?times;8%，這也是一大收入來(lái)源。

但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，互助平臺(tái)的管理費(fèi)與互助金發(fā)放掛鉤，就可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，賠得越多平臺(tái)提成越多，平臺(tái)收入越多，這種計(jì)提費(fèi)用的方式，會(huì)造成籌款平臺(tái)和捐助者之間的利益沖突，最終損害消費(fèi)者的權(quán)益。

目前，水滴籌所在的水滴公司旗下共有籌款、互助、保險(xiǎn)三大業(yè)務(wù)主線，水滴保險(xiǎn)持有保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)牌照，于2017年5月份正式上線，其官網(wǎng)顯示，截至2019年6月，平臺(tái)已與國(guó)內(nèi)60多家知名保險(xiǎn)公司建立了深度合作關(guān)系，推出了80余款高性價(jià)比保險(xiǎn)產(chǎn)品。