一邊是消費(fèi)者索賠成功，一邊是公司發(fā)聲明否認(rèn)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)品質(zhì)問(wèn)題，白象卷入食安風(fēng)波。8月4日，針對(duì)消費(fèi)者反映購(gòu)買(mǎi)的白象方便面面餅中有活體螞蟻，白象發(fā)布聲明稱(chēng)，此事絕非本公司生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的品質(zhì)問(wèn)題，并在官方微博開(kāi)啟工廠直播。值得注意的是，白象相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴北京商報(bào)記者，已對(duì)曝光其方便面中有活體螞蟻的消費(fèi)者按相關(guān)法律賠償1000元，這也讓網(wǎng)友感到奇怪，既然不是公司責(zé)任，為何又對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。

事實(shí)上，類(lèi)似白象“螞蟻滿(mǎn)面”事件并非個(gè)例，據(jù)北京商報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，自今年6月以來(lái)，三只松鼠、德芙、虎將等多家品牌均因食安問(wèn)題被推至熱搜。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，上述現(xiàn)象反映了食安無(wú)小事，公眾維權(quán)意識(shí)以及對(duì)食安的關(guān)注度愈發(fā)強(qiáng)烈。多家企業(yè)陷入食安爭(zhēng)議，一定程度上說(shuō)明企業(yè)在供應(yīng)鏈的把控上存在紕漏，尤其是下游產(chǎn)業(yè)鏈管理上的缺失。

各執(zhí)一詞

白象方便面又上熱搜了，這一次是因?yàn)橛邢M(fèi)者曝出其購(gòu)買(mǎi)的白象方便面面餅中有活體螞蟻。

8月4日，針對(duì)消費(fèi)者反映購(gòu)買(mǎi)的白象方便面面餅中有活體螞蟻，白象發(fā)布聲明稱(chēng)，經(jīng)核查，此事絕非本公司生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的品質(zhì)問(wèn)題。白象一直高度重視產(chǎn)品品質(zhì)，所有生產(chǎn)工藝及生產(chǎn)環(huán)境均按照國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行。對(duì)于捏造散布不實(shí)信息、誤導(dǎo)公眾、毀損本公司聲譽(yù)的，白象將通過(guò)法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。

該事件由起于近日消費(fèi)者的一則投訴，據(jù)報(bào)道，該消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的白象方便面面餅上滿(mǎn)是螞蟻，但客服最終只給出100元的賠償方案。后經(jīng)溝通，消費(fèi)者稱(chēng)已有白象工作人員與其聯(lián)系，按照相關(guān)法律賠償1000元。期間，白象方便面被曝面餅上滿(mǎn)是螞蟻#的話(huà)題也沖上熱搜。

對(duì)于上述賠償事宜，白象相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)也證實(shí)了此事。“我們?cè)诮拥较M(fèi)者通過(guò)客服的反饋后立刻進(jìn)行了溝通聯(lián)系去跟進(jìn)處理，在我們正常的客服處理流程下，肯定是優(yōu)先關(guān)注消費(fèi)者的體驗(yàn)和滿(mǎn)意度。像上述情況，白象也是為了感謝消費(fèi)者的監(jiān)督和一直以來(lái)對(duì)我們的支持。”關(guān)于賠付原因白象相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)。

針對(duì)該事件，網(wǎng)友的說(shuō)辭也呈現(xiàn)兩極分化。不少網(wǎng)友認(rèn)為以目前的生產(chǎn)工藝方便面中不可能出現(xiàn)活體螞蟻，而另一邊也有網(wǎng)友稱(chēng)遇到過(guò)類(lèi)似情況，從網(wǎng)友發(fā)布的圖片來(lái)看涉及產(chǎn)品包括白象韓式火雞面等。此外，北京商報(bào)記者查詢(xún)黑貓投訴平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，近30天內(nèi)，關(guān)于白象食品的投訴大49條，其中也多涉及“發(fā)霉”“不明異物”等。

或許是為了以更直接的方式告訴公眾其產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中不存在問(wèn)題，北京商報(bào)記者注意到，白象在其官方微博開(kāi)啟了工廠直播。“白象的工廠直播其實(shí)早在5月底就已經(jīng)上線(xiàn)，白象日常在微博和b站會(huì)進(jìn)行多機(jī)位的同步直播，希望能夠讓廣大用戶(hù)更多了解白象，該直播也是基于對(duì)自家生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)環(huán)境、品質(zhì)保證有足夠的信心。”白象相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴北京商報(bào)記者。

資料顯示，白象成立于1997年，是河南的頭部方便面品牌，2003年，白象率先推出骨湯品類(lèi)方便面，成為當(dāng)時(shí)方便面市場(chǎng)的口味“風(fēng)向標(biāo)”。此前，白象食品曾因“明確表示從未與3•15晚會(huì)曝光的插旗菜業(yè)有過(guò)合作“以及“白象方便面有三分之一的員工是殘疾人”等被譽(yù)為“國(guó)貨之光”。

下游管理缺位

“白象們”屢次因食安問(wèn)題霸屏熱搜，誰(shuí)之過(guò)?

據(jù)北京商報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，自6月以來(lái)，涉及食安問(wèn)題沖上熱搜的不下于五例。例如，“勁仔小魚(yú)干疑似吃出蟑螂”“三只松鼠脫氧劑撒漏致孕婦誤食”“德芙巧克力吃出活蟲(chóng)”“虎將榨菜被曝吃出口罩”等。

在廣東省食品安全保障促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱丹蓬看來(lái)，上述食安現(xiàn)象多次沖上熱搜背后，一方面是消費(fèi)者自我維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)，另一方面公眾對(duì)食品安全的關(guān)注度極高，幾乎是零容忍的態(tài)度。而上述現(xiàn)象也反映企業(yè)在供應(yīng)鏈管理體系中的不足，比如大部分企業(yè)在事件出來(lái)后，僅對(duì)生產(chǎn)端做出說(shuō)明，而下游分銷(xiāo)、物流等方面是否監(jiān)管到位，企業(yè)顯少能正面回應(yīng)。

事實(shí)上，在“白象被曝出方便面面餅中有活體螞蟻”事件中，白象在聲明中也僅回應(yīng)，“此事絕非公司生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的品質(zhì)問(wèn)題”。而當(dāng)北京商報(bào)記者追問(wèn)該事件可能發(fā)生在什么環(huán)節(jié)上，白象相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，“從出廠到產(chǎn)品到咱們消費(fèi)者手里，涉及的環(huán)節(jié)就會(huì)比較多了”。

在盤(pán)古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚看來(lái)，目前，食品企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)范上較為嚴(yán)格，但對(duì)于產(chǎn)品整個(gè)供應(yīng)鏈的管控是存在問(wèn)題的，尤其是下游產(chǎn)業(yè)鏈管理能力的缺失。完整的供應(yīng)鏈包含原料供貨商、供應(yīng)商、制造商、倉(cāng)儲(chǔ)商、運(yùn)輸商、分銷(xiāo)商、零售商以及終端客戶(hù)等多個(gè)主體的系統(tǒng)。下游供應(yīng)鏈?zhǔn)侵钢圃旌蟮幕顒?dòng)，即將產(chǎn)品分發(fā)給最終客戶(hù)。像瑪氏集團(tuán)這類(lèi)國(guó)際食品巨頭下游管理也存在一定的問(wèn)題，所以在下游產(chǎn)業(yè)鏈管理的不足可以說(shuō)是行業(yè)通病，也是未來(lái)食品行業(yè)應(yīng)予以重視的關(guān)鍵。

同時(shí)，朱丹蓬也提醒，當(dāng)消費(fèi)者日常生活中遇到食安問(wèn)題時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間拍照、錄像取證，并根據(jù)《食品安全法》要求賠償。而作為企業(yè)遇到上述問(wèn)題，應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)進(jìn)行自查，最好可以出具第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證，以消除公眾疑慮。

關(guān)鍵詞： 白象方便面 白象方便面面餅滿(mǎn)是螞蟻 食品安全 螞蟻滿(mǎn)面