(資料圖片僅供參考)

以孩子上學(xué)為由，急呼呼要買你家的二手房，當(dāng)天就簽訂《房屋買賣合同》——當(dāng)心其中有詐！日前，京口法院民一庭一則生效判例顯示：鎮(zhèn)江一家房屋中介工作人員假扮買家，哄騙房主以低于市場價簽訂了賣房合同。法院查實(shí)該中介有欺詐的故意，依法撤銷了《房屋買賣合同》。

去年2月，鎮(zhèn)江一家房屋中介公司帶著陳某來到老彭夫婦家看房。陳某急切地表示，孩子要上小學(xué)，看了這套房子非常滿意，最好當(dāng)天就簽合同。中介工作人員也在一旁附和催促。當(dāng)天，陳某與老彭夫婦簽訂了《房屋買賣合同》。不料，還沒等到房產(chǎn)過戶，老彭夫婦發(fā)覺房子售價低于市場價格，家人得知后也為此責(zé)怪他們。老彭對自己被人哄騙而輕易簽約賣房的做法深感難過，于是多次找到房屋中介，請求其聯(lián)系陳某協(xié)商解除合同。然而，房屋中介不僅拒絕解約，一改此前熱情的態(tài)度，催促老彭趕緊辦過戶手續(xù)，甚至威脅、恐嚇老彭夫婦。更令人吃驚的是，老彭竟發(fā)現(xiàn)陳某就是這家房屋中介的工作人員。兩位老人一籌莫展，來到京口法院求助法官，請求撤銷雙方簽訂的《房屋買賣合同》。

案件審理過程中，為查明案件事實(shí)，承辦法官、民一庭副庭長周偉多次與當(dāng)事人溝通，庭審時耐心釋明法律關(guān)系。經(jīng)過多次開庭調(diào)查，層層抽絲剝繭，周偉得知陳某與房屋中介負(fù)責(zé)人楊某妻子系親姐妹關(guān)系；陳某亦曾向楊某介紹業(yè)務(wù)，系房屋中介的工作人員。陳某的孩子已經(jīng)二十歲，并無購買案涉二手房供其上學(xué)的急切需求。

最終法庭查實(shí)，陳某及該房屋中介的行為具有欺詐的故意。法庭組織雙方調(diào)解無效后，根據(jù)查明的事實(shí)及證據(jù)，判決撤銷原、被告之間簽訂的《房屋買賣合同》。

記者走訪資深人士獲悉，在二手房交易市場，假扮買家“假談”已成為不少中介機(jī)構(gòu)促成交易的手段。有的中介工作人員假扮買家，先用“假談”方式不斷打擊房主心理預(yù)期，從而以較低價格“鎖定”房源。旋即繼續(xù)尋找下家高賣，取消之前的合同，簽署新的合同完成房屋過戶，從而吃差價牟利。這類行徑擾亂了二手房市場交易秩序，違反職業(yè)操守，令一些沒有經(jīng)驗(yàn)的賣家遭受損失。業(yè)界表示，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)明確“透明交易、簽三方約、不吃差價”，通過優(yōu)質(zhì)服務(wù)提高市場競爭力。（袁赟 翟進(jìn)）

關(guān)鍵詞： 房屋買賣合同 工作人員 欺詐的故意