日前，業(yè)內(nèi)有消息稱，13家網(wǎng)絡平臺機構(gòu)的“斷直連”工作加速進行，或在年底前完成整改。兩家持牌個人征信機構(gòu)——百行征信與樸道征信都在與平臺合作加快業(yè)務落地。

自今年《征信業(yè)務管理辦法》施行后，“斷直連”成了影響行業(yè)發(fā)展和未來格局的關(guān)鍵因素，因此有點風吹草動便會引發(fā)小范圍騷動與討論。13家網(wǎng)絡平臺機構(gòu)的最新進展也被視為“斷直連”落地實施的風向。業(yè)內(nèi)人士表示，若13家示范機構(gòu)的整改方案在年底獲得監(jiān)管認可，則征信整改或接近靴子落地、其他機構(gòu)可通過效仿完成整改。

“斷直連”實際進展怎樣呢？近日，清華五道口金融發(fā)展與監(jiān)管科技研究中心發(fā)布了《“征信新規(guī)”下的信用數(shù)據(jù)分享問題研究報告》(下稱“報告”)，文內(nèi)詳細展現(xiàn)了“斷直連”過程中市場的真實反響及市場各參與主體面臨的不同機遇及挑戰(zhàn)?！秷蟾妗贩Q，課題組就《征信業(yè)務管理辦法》落地實施的有關(guān)問題，對多家金融機構(gòu)和數(shù)據(jù)服務公司進行走訪調(diào)研，并邀請學界和業(yè)界專家參與訪談。筆者細讀了報告內(nèi)容，確信報告基本凝聚了各方心聲，真實還原了市場狀態(tài)。

【資料圖】

“斷直連”進度時間軸

為方便大家更好地理解“斷直連”，有必要先捋一下整個事件的時間線：

2021年4月，人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、外管局等金融監(jiān)管部門就金融業(yè)務持牌經(jīng)營、依法合規(guī)開展個人征信業(yè)務、強化金融消費者保護機制等議題聯(lián)合約談騰訊、京東金融、360數(shù)科和字節(jié)跳動等13家網(wǎng)絡平臺機構(gòu)。

2021年7月，人民銀行征信管理局下發(fā)通知，要求13家網(wǎng)絡平臺機構(gòu)在與金融機構(gòu)開展引流、助貸、聯(lián)合貸等業(yè)務合作中，不得將個人主動提交的信息、平臺內(nèi)產(chǎn)生的信息或從外部獲取的信息以申請信息、身份信息、基礎信息、個人畫像評分信息等名義直接向金融機構(gòu)提供(業(yè)界俗稱征信“斷直連”)，此通知要求可視為人民銀行對13家網(wǎng)絡平臺機構(gòu)的窗口指導。

2021年9月，中國人民銀行依據(jù)《個人信息保護法》(2021年8月20日出臺)等上位法，出臺《征信業(yè)務管理辦法》，從法規(guī)層面將個人信用信息“斷直連”升級成為面向整體金融業(yè)的政策要求。數(shù)據(jù)經(jīng)紀商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與金融機構(gòu)的合作模式將被重塑，“數(shù)據(jù)平臺——征信公司——金融機構(gòu)”成為替代數(shù)據(jù)分享的新發(fā)展方向。

2022年1月1日，《征信業(yè)務管理辦法》開始實施。考慮到信用數(shù)據(jù)“斷直連”將給互聯(lián)網(wǎng)平臺、數(shù)據(jù)公司等與金融機構(gòu)的業(yè)務合作模式帶來較大的調(diào)整壓力，因而該辦法設置了一個過渡期，允許暫未取得征信業(yè)務資質(zhì)但實質(zhì)從事征信業(yè)務的市場機構(gòu)在2023年6月底前完成整改。

過渡期，正式啟用“斷直連”模式的不到10%

在各參與主體中，受“斷直連”影響沖擊最大的是數(shù)據(jù)服務機構(gòu)。的確，《征信業(yè)務管理辦法》的出臺曾一度令數(shù)據(jù)服務機構(gòu)陷入焦慮，但隨后很快又歸于平靜。

《報告》指出，經(jīng)過大量機構(gòu)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)信用數(shù)據(jù)“斷直連”發(fā)布以來，數(shù)據(jù)經(jīng)紀商、互聯(lián)網(wǎng)平臺等數(shù)據(jù)服務機構(gòu)與金融機構(gòu)的業(yè)務合作經(jīng)營狀態(tài)沒有顯著變化，只有個別上市數(shù)據(jù)服務公司的股價因為市場預期有所下降。

信用數(shù)據(jù)“斷直連”政策過渡期內(nèi)，數(shù)據(jù)服務機構(gòu)與金融機構(gòu)之間新的數(shù)據(jù)合作會通過個人征信機構(gòu)來進行，存量服務合同則進入“換簽”流程，即把原來數(shù)據(jù)源和客戶直接簽的合同，更換成數(shù)據(jù)源和征信機構(gòu)、征信機構(gòu)和金融機構(gòu)的兩兩協(xié)議或三方協(xié)議。

但據(jù)接觸主流機構(gòu)的業(yè)內(nèi)人士稱，目前真正完成“換簽”，正式啟用“斷直連”模式的比例不足 10%。

大部分機構(gòu)仍然維持直連模式，原因如下：一方面從數(shù)據(jù)服務機構(gòu)的角度來看，考慮到數(shù)據(jù)合規(guī)成本上升、利潤空間壓縮、與金融機構(gòu)客戶交流減少等原因，在過渡期結(jié)束以前傾向于保持既有的直連金融機構(gòu)的業(yè)務狀態(tài)，以期獲得最大的收益；另一方面從金融機構(gòu)的角度來看，更改業(yè)務合作模式需要換簽合同、重置數(shù)據(jù)接口，導致時間成本和經(jīng)濟成本上升，主觀上也希望盡可能延遲與征信機構(gòu)連接的時間。

對于《報告》中提到的這一現(xiàn)狀，業(yè)內(nèi)人士表示，征信整改是個復雜的大工程。涉及到銀行、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、數(shù)據(jù)服務機構(gòu)、征信公司等眾多參與市場主體間的磋商，同時還要消化《個人信息保護法》的相關(guān)要求，因此推進起來難度非常大。

也就是說，除了13家示范機構(gòu)，其他機構(gòu)依舊處在研討和觀望階段。

數(shù)據(jù)服務商、征信機構(gòu)及金融機構(gòu)各有各的難

“斷直連”政策執(zhí)行期到來之后，市場各參與主體將面臨不同的壓力與挑戰(zhàn)?！秷蟾妗诽岬剑瑪?shù)據(jù)服務機構(gòu)原有商業(yè)模式難以維持，數(shù)據(jù)分享意愿降低；征信機構(gòu)憑借持牌在市場競爭中處于優(yōu)勢地位，信用數(shù)據(jù)管理壓力較大；數(shù)據(jù)獲取難度增加，合規(guī)性要求導致商業(yè)銀行替代數(shù)據(jù)使用態(tài)度各異。

以存量數(shù)據(jù)服務合同換簽為例，目前，個人征信公司和大部分數(shù)據(jù)使用方都傾向于“兩兩協(xié)議”，因為分開付款增加了他們的業(yè)務成本和工作量?！皟蓛蓞f(xié)議”下，個人征信機構(gòu)成為與數(shù)據(jù)需求方簽約的主體，則數(shù)據(jù)服務機構(gòu)無法直接觸及數(shù)據(jù)需求方，與客戶的交流溝通減少，致使難以及時了解市場需求并根據(jù)市場需求調(diào)整經(jīng)營策略，導致客戶粘合度和信任度降低，長此以往，金融行業(yè)整體風控迭代速度亦會受到影響。

從長遠來看，信用數(shù)據(jù)“斷直連”下的信用數(shù)據(jù)來源更加清晰合規(guī)、價格更加透明，對商業(yè)銀行獲取信用數(shù)據(jù)服務是有益處的。然而，短期之中，商業(yè)銀行獲取信用數(shù)據(jù)的成本增加，并且隨著征信相關(guān)法律的實施，很多市面上的第三方數(shù)據(jù)將無法繼續(xù)使用，意味著信貸市場對商業(yè)銀行自主風控管理能力要求提高了。其中，中小銀行科技水平相對更低，有關(guān)專業(yè)人才稀缺，基本不具備利用自身數(shù)據(jù)精準篩查風險的能力，因而壓力更甚。

“斷直連”政策下，信貸業(yè)務定價、風控、催收等系列流程中，信用數(shù)據(jù)使用均增加了一個環(huán)節(jié)——征信公司，也就增加了利益主體、責任主體和權(quán)力主體，相應地也會增加經(jīng)濟成本、業(yè)務時間、風控難度等。一方面，金融機構(gòu)和數(shù)據(jù)服務機構(gòu)增加的經(jīng)營成本最終都會或多或少地轉(zhuǎn)嫁給金融消費者，導致其融資成本提升；另一方面，數(shù)據(jù)服務機構(gòu)為金融信貸活動提供數(shù)據(jù)服務的動力降低，金融機構(gòu)考慮到成本和風險兩大因素，也傾向于減少為缺乏信貸記錄或只有少量借貸記錄的弱勢群體提供金融服務，導致其貸款可得性降低，不利于普惠金融發(fā)展。

極具建設性的幾個提法

綜合市場各參與主體的情況，《報告》借鑒了歐美、日韓信用評估體系及監(jiān)管實踐，給出了一些極具建設性的結(jié)論或建議，為監(jiān)管落地、行業(yè)發(fā)展帶來更深層次的思考：

1.建議暫時不將信用數(shù)據(jù)在精準營銷、運營等非風控環(huán)節(jié)的分享和應用納入“斷直連”范圍

《報告》指出，考慮到個人信息保護和數(shù)據(jù)要素價值的平衡，建議暫時不將信用數(shù)據(jù)在精準營銷、運營等非風控環(huán)節(jié)的分享和應用納入“斷直連”范圍，這樣不僅能避免因過度約束數(shù)據(jù)流通而導致信用數(shù)據(jù)分享行業(yè)整體萎縮，一定程度上還能促進“斷直連”政策順利執(zhí)行，確保個人信息保護在征信領(lǐng)域得到有效落實。

2. “征信新規(guī)”推高市場參與主體成本，導致行業(yè)整體分享、應用替代數(shù)據(jù)意愿降低

信用數(shù)據(jù)“斷直連”下，商業(yè)銀行、數(shù)據(jù)經(jīng)紀商、數(shù)據(jù)分析服務公司的經(jīng)營成本均被推高，對行業(yè)整體數(shù)據(jù)使用、數(shù)據(jù)分享的積極性造成了打擊。其中，數(shù)據(jù)經(jīng)紀商和數(shù)據(jù)分析服務公司受到的沖擊相對更大，一方面，持續(xù)缺乏牌照的情況下，市場化機構(gòu)的生存空間會越來越小；另一方面，直接與銀行合作變得更加困難，導致對于銀行客戶的業(yè)務理解能力會不斷下滑，客戶粘性與新產(chǎn)品創(chuàng)新、推薦能力都會被削弱。最終促使金融信貸行業(yè)整體效率降低、經(jīng)營成本逐漸轉(zhuǎn)嫁給終端銀行和金融消費者，不利于下沉人群、小微企業(yè)等弱勢部門獲取金融服務。

3.適當增加征信公司數(shù)量，建立健全多層次信用市場組織體系

一方面，根據(jù)信用評估市場需求適當增加持牌個人征信公司數(shù)量，在它們之間營造良好市場競爭氛圍，從而促使個人征信機構(gòu)提升數(shù)據(jù)服務能力、強化科技輸出實力。另一方面，建立健全囊括豐富數(shù)據(jù)機構(gòu)的多層次信用市場組織體系，對不同數(shù)據(jù)機構(gòu)業(yè)務采取清晰的分類分級監(jiān)管。

就數(shù)據(jù)經(jīng)紀商而言，根據(jù)美國的經(jīng)驗，不妨對達到一定市場規(guī)模的數(shù)據(jù)經(jīng)紀公司進行注冊制監(jiān)管，或者設置白名單以進行監(jiān)管，此外，對政府背景數(shù)據(jù)經(jīng)紀商進一步明確其豁免標準。

國內(nèi)助貸機構(gòu)同時從事數(shù)據(jù)經(jīng)紀商業(yè)務和數(shù)據(jù)分析服務業(yè)務，其替代數(shù)據(jù)需要留在非借貸場景里進行迭代才能煥發(fā)生命力，不妨考慮允許其替代數(shù)據(jù)留在場景里，對合作金融機構(gòu)按需開放合作，不必須通過持牌征信機構(gòu)。

純粹的數(shù)據(jù)分析服務機構(gòu)并不采集、銷售數(shù)據(jù)，侵害用戶權(quán)益的風險較低，可以考慮進行注冊制管理。對于大型的數(shù)據(jù)分析服務機構(gòu)，可以考慮讓其持牌或者備案，主要從消費者保護的維度監(jiān)管其評估模型公正性。

關(guān)鍵詞： 金融機構(gòu) 數(shù)據(jù)服務 網(wǎng)絡平臺 管理辦法