7月7日，證監(jiān)會(huì)披露常州聚和新材料股份有限公司注冊階段問詢問題，公司涉訴產(chǎn)品、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等被追問。

監(jiān)管層要求發(fā)行人說明：(1)與江蘇索特之間訴訟最新進(jìn)展;(2)涉訴專利是否為發(fā)行人底層技術(shù)，在發(fā)行人產(chǎn)品形成中發(fā)揮作用，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人涉訴產(chǎn)品銷售情況及認(rèn)定為涉訴產(chǎn)品的認(rèn)定依據(jù);(3)發(fā)行人其他替代產(chǎn)品是否在涉訴產(chǎn)品基礎(chǔ)上形成，是否存在侵犯涉訴專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況，替代產(chǎn)品是否已形成銷售，是否能夠替代涉訴產(chǎn)品，認(rèn)定發(fā)行人具備持續(xù)經(jīng)營能力結(jié)論的依據(jù)是否充分。

監(jiān)管層要求發(fā)行人說明：(1)2018年受讓吳偉忠及有則科技所持發(fā)行人股份(以下簡稱標(biāo)的股份)的劉海東及外部投資人陳耀民、張震宇、吳才興等人的背景情況，是否具備收購標(biāo)的股份的實(shí)力，收購資金來源，標(biāo)的股份受讓方持有或控制的發(fā)行人股份是否存在代持情況;(2)劉海東等標(biāo)的股份受讓方與吳偉忠及其關(guān)聯(lián)方之間是否存在資金往來，相關(guān)資金往來背景及合理性;(3)發(fā)行人成立時(shí)吳偉忠用于出資的資金來源，是否存在代持情況，吳偉忠轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股份是否需要取得被代持方同意，標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓是否存在糾紛。

根據(jù)申報(bào)材料：(1)報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人收入大幅增長，分析原因主要為市場占有率大幅提高、客戶大幅提升采購比例;(2)發(fā)行人稱銷售費(fèi)用率低于同行業(yè)公司的原因主要為產(chǎn)品獲得客戶及口碑效應(yīng)，且為研發(fā)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，但研發(fā)費(fèi)用率均低于同行業(yè)公司;(3)報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額持續(xù)為負(fù)且逐年增大。

監(jiān)管層要求發(fā)行人：(1)具體分析說明成立后短時(shí)間內(nèi)得以大幅提升市場占有率、客戶采購比例的原因、商業(yè)合理性及技術(shù)來源，實(shí)行“大客戶戰(zhàn)略”的可行性;(2)結(jié)合研發(fā)費(fèi)用較低的背景說明認(rèn)定自身為研發(fā)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的依據(jù)是否充分，業(yè)績大幅增長情況下無需依賴市場推廣的商業(yè)合理性，是否存在對(duì)客戶及其員工的商業(yè)賄賂;(3)說明發(fā)行人經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額持續(xù)下滑的原因及合理性，是否符合行業(yè)慣例。

根據(jù)申報(bào)材料：(1)發(fā)行人正面銀漿成本包括原材料、人工成本和制造費(fèi)用，原材料占比均超過99%，其中銀粉為原材料的主要成分，采用即采即產(chǎn)的模式，報(bào)告期內(nèi)采購價(jià)格持續(xù)上升。報(bào)告期內(nèi)，因銷售端提價(jià)幅度不及成本端采購價(jià)格上升幅度，發(fā)行人毛利率持續(xù)下滑;(2)發(fā)行人銀粉集中向DOWA采購，報(bào)告期內(nèi)采購占比較高，未充分說明集中采購的原因。

監(jiān)管層要求發(fā)行人：(1)針對(duì)銀粉價(jià)格波動(dòng)對(duì)毛利率、業(yè)績等指標(biāo)的影響進(jìn)行敏感性分析，并說明應(yīng)對(duì)下游產(chǎn)品銷售價(jià)格上漲幅度不及原材料采購價(jià)格上漲風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施;(2)說明報(bào)告期內(nèi)集中向DOWA采購銀粉的原因及商業(yè)合理性，原材料來源是否存在替代途徑，以及針對(duì)采購集中度較高的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。

關(guān)鍵詞： 聚和新材 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 聚和新材科創(chuàng)板注冊階段 產(chǎn)品問題