(資料圖)

上市公司業(yè)績(jī)修正后連續(xù)幾個(gè)交易日股價(jià)呈現(xiàn)大跌趨勢(shì)，新華聯(lián)(000620)、合鍛智能(603011)投資者最近有點(diǎn)“懵”?！锻顿Y快報(bào)》記者留意到，自2023年4月19日起，新華聯(lián)已連續(xù)三個(gè)交易日跌停，而合鍛智能在三個(gè)交易日內(nèi)跌幅也超過(guò)15%。維權(quán)律師認(rèn)為根據(jù)最高人民法院的司法解釋，如果有證據(jù)證明上市公司在編制業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)未遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或上市公司未進(jìn)行妥善的風(fēng)險(xiǎn)提示或上市公司未及時(shí)修正，上市公司應(yīng)向投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

業(yè)績(jī)預(yù)告變臉

記者經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，新華聯(lián)、合鍛智能兩公司股價(jià)下跌或源于4月18日晚間的公告。當(dāng)日新華聯(lián)、合鍛智能均發(fā)布公告對(duì)其此前的業(yè)績(jī)預(yù)告予以修正。

新華聯(lián)原預(yù)計(jì)虧損為236,500萬(wàn)元至241,500萬(wàn)元之間，現(xiàn)修正虧損區(qū)間為324,500萬(wàn)元至329,500萬(wàn)元，一夜之間新華聯(lián)虧損額增加約10億元。合鍛智能原預(yù)計(jì)“歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)”以及“扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)”兩項(xiàng)均同比增長(zhǎng)，現(xiàn)修正為該兩項(xiàng)業(yè)績(jī)同比大幅下滑，一夜之間合鍛智能從“學(xué)霸”變成了“學(xué)渣”。

投資者“懵”歸“懵”，但兩公司對(duì)此是有解釋的。

新華聯(lián)稱，本次業(yè)績(jī)預(yù)告調(diào)整是因?yàn)楣境止傻拈L(zhǎng)沙銀行股票被北京市第三中級(jí)人民法院在北京產(chǎn)權(quán)交易所司法拍賣成交，拍賣價(jià)款為10.06億元，遠(yuǎn)低于公司2022年12月31日長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值，已形成事實(shí)損失。合鍛智能則稱業(yè)績(jī)調(diào)整是因?yàn)榭蛻糁Ц兜摹吧虡I(yè)承兌匯票已全部逾期，給公司造成實(shí)際損失1.12億元?！?/P>

投資者或可索賠

“毫無(wú)疑問(wèn)，業(yè)績(jī)預(yù)告是可以發(fā)生變化的，本次兩家公司調(diào)整業(yè)績(jī)預(yù)期也是符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的，然而這并不代表兩家公司不需要向投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任”，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師向記者表示，“業(yè)績(jī)預(yù)告雖然只是預(yù)測(cè)性信息，但上市公司也不能隨意編制”。

王智斌律師認(rèn)為根據(jù)最高人民法院的司法解釋，如果有證據(jù)證明上市公司在編制業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)未遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或上市公司未進(jìn)行妥善的風(fēng)險(xiǎn)提示或上市公司未及時(shí)修正，在此三種情形下，即便是預(yù)測(cè)性信息，上市公司仍應(yīng)向投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

“我們進(jìn)行了初步研究，現(xiàn)有公開信息中體現(xiàn)的證據(jù)已可以證明新華聯(lián)、合鍛智能存在上述三種情形中的一種或三種”，王智斌律師稱，“2023年1月31日至2023年4月18日期間買入新華聯(lián)、合鍛智能且截至2023年4月18日未清倉(cāng)的投資者，有權(quán)要求上市公司賠償部分損失”。符合條件的投資者可以關(guān)注公號(hào)“索賠吧”，參加由本報(bào)抱團(tuán)取暖欄目組織的集體維權(quán)。

根據(jù)《證券法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，投資者可以要求賠償?shù)氖峭顿Y差額損失、傭金損失及印花稅損失，其中投資差額損失可以理解為是投資者在泡沫價(jià)格上多支出的泡沫成本，投資差額損失的多少與買入價(jià)格和股數(shù)有關(guān)。

關(guān)鍵詞：