(相關(guān)資料圖)

記者 余以墨

索菱股份（002766) 證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件二審落槌。記者了解到，廣東省高級人民法院維持了深圳市中級人民法院的判決，認(rèn)定索菱股份需對股民的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，多名高管及中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上海滬紫律師事務(wù)所劉鵬律師表示，本案已有廣東高院二審判決，上市公司賠付能力增強(qiáng)，投資者獲賠有所保障。

多年年報(bào)虛假記載，二審法院維持原判

2020年12月11日，索菱股份發(fā)布《關(guān)于公司及相關(guān)當(dāng)事人收到<行政處罰決定書>及<市場禁入決定書>的公告》稱，經(jīng)查明公司存在以下違法事實(shí)：一、《2016年年度報(bào)告》《2017年年度報(bào)告》《2018年年度報(bào)告》存在虛假記載；二、《2017年年度報(bào)告》《2018年年度報(bào)告》中存在重大遺漏，上述行為已違反了2005年《證券法》第六十三條等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，中國證監(jiān)會對公司責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元的罰款，多名高管被處以警告、罰款以及被采取不同年限的證券市場禁入措施的處罰。

索菱股份因虛假陳述收到行政處罰后，引發(fā)了投資者系列索賠案件，深圳中院已下發(fā)多批一審判決書，肖行亦、葉玉娟、吳文興等相關(guān)責(zé)任人員及瑞華會計(jì)師事務(wù)所對公司應(yīng)賠償款項(xiàng)及應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)承擔(dān)相應(yīng)連帶清償責(zé)任。一審法院采用了中證中小投資者服務(wù)中心的核損報(bào)告，作為投資者損失的裁判依據(jù)，被告主張的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)扣除問題未得到法院支持。二審廣東高院認(rèn)為，索菱股份并未提交證據(jù)，證明存在《虛假陳述新規(guī)》第三十一條規(guī)定的“其他因素”，故對其上訴主張的投資者損失，應(yīng)再扣除證券市場非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素影響占比的理由，該院不予采納，其上訴請求予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，案件處理并無明顯不當(dāng)，廣東高院予以維持。

上海滬紫律師事務(wù)所劉鵬律師表示，投資者符合如下區(qū)間：自在2017年4月25日至2019年4月29日期間買入索菱股份（002766），并在2019年4月30日及之后賣出或仍持有而虧損的投資者，可以關(guān)注“股民索賠寶”公眾號參與投資者維權(quán)訴訟登記。

重整后業(yè)績扭虧，賠付能力增強(qiáng)

2020年8月，債權(quán)人建華建材（中國）有限公司因索菱股份不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，向深圳中院申請對公司重整。直至2021年12月27日管理人收到湯和控股支付的剩余重整投資款26,850萬元，全體投資人重整投資款44,100萬元，均已根據(jù)《重整投資協(xié)議》約定全部支付完畢。同年12月31日深圳中院作出的（2021）粵03破599號之二《民事裁定書》，該法院裁定確認(rèn)《索菱股份重整計(jì)劃》執(zhí)行完畢，并終結(jié)重整程序，索菱股份重整案順利落下帷幕。公司自2022年5月11日開市起，撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示及其他風(fēng)險(xiǎn)警示，股票價(jià)格的日漲跌幅限制由“5%”變更為“10%”。

公開資料顯示，索菱股份于1997年10月成立，公司主營業(yè)務(wù)為CID系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、并以此為基礎(chǔ)向客戶提供專業(yè)車聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，2015年6月在深圳證券交易所成功上市。2023年1月13日，公司發(fā)布2022年業(yè)績預(yù)告稱，全年預(yù)計(jì)盈利600萬元到900萬元，公司表示業(yè)績扭虧為盈的原因有兩點(diǎn)：1、公司于2021年度完成了重整事項(xiàng)，解決了公司債務(wù)危機(jī)及歷史問題，本年度生產(chǎn)經(jīng)營逐步回歸正常；2、2022年度，公司積極采取多項(xiàng)措施，克服了疫情及供應(yīng)鏈等不利因素的影響，保障了生產(chǎn)經(jīng)營的正常運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)客戶訂單有序交付。

關(guān)鍵詞： 索菱股份 虛假陳述 行政處罰