東方今報·猛犸新聞評論員陳思

如果是兩年前，存在一個“無狗社區(qū)”的話，那么它一定是我優(yōu)先考慮入住的地方。我素來對狗無感，少年時鄰居家的那條灰不溜秋的土狗，還讓我齜牙咧嘴地挨過狂犬疫苗。直到我遇見了“坦克”。

坦克是一只八哥犬，擁有一切討人喜愛的特質(zhì)。它從來不叫，即便餓了，也只是急促地發(fā)出一些“嘰嘰嘰”的聲音，讓我一度懷疑它是不是一只兔子;它也有潔癖，身上癢的時候，它會拼命地睜大雙眼宛如智障，同時用后腿飛快地“踹自己的腮幫子”，即便這樣也不掉毛;它更不會去咬人，實際上它對它遇見的每一個人都釋放著極大的善意，發(fā)情一般的要挾持每個人的鞋帶或小腿。事實上它甚至不存在咬人的先天條件，天生鼻子短的品相，再加上它噘起的下嘴唇與額頭厚厚的褶子，它如果真的決定咬人，也會同時把自己悶死。主人兜里的零食還沒吃完，它可不會這么干。

即便這樣，我也給它準(zhǔn)備了充足的裝備。從狗繩到嘴套，這樣應(yīng)該不會有人誹謗我家這個蠢萌的狗崽子會惡意傷人了吧?一星期后，它死了。狗市商販沒給它們提供合格的衛(wèi)生條件，讓它們一次次地交叉感染。除此之外還給它們打血清，營造健康的假象，也使它們錯過了救治的可能。我前后花了4500多元給狗狗治療，還是沒能挽救它的生命。它并沒有傷害過任何一個人，卻被人傷害了。我們對這種狗狗公平嗎?

實際上，無狗社區(qū)會存在著無法避免的現(xiàn)實矛盾。

可操作性的矛盾。撇開可能的法律問題，無狗社區(qū)不過是一場無意義的偽命題。即便有禁養(yǎng)協(xié)議，它很大可能對養(yǎng)狗行為沒有實質(zhì)性的約束行為。居民不遵守禁養(yǎng)協(xié)議就失去房屋的使用權(quán)嗎?這顯然不太可能，在法律上也說不通。除非是居民遵守禁養(yǎng)協(xié)議，開發(fā)商或物業(yè)給予一定程度上的讓利，當(dāng)居民違反協(xié)議，讓利取消，這反而更具操作性。

居民間的矛盾。所以與其說是協(xié)議，實則更像是一個象征意義上的宣言：我們這里不歡迎狗狗。它無意也會在居民間形成一個無形的輿論壓力場，養(yǎng)狗的居民將會受到各方壓力。但是這種壓力場，不僅不會帶來和諧還往往會使矛盾激化。

個體上的矛盾。人的想法和認(rèn)知總是活潑的。就像兩年前，我不會想到有一天自己會迷戀上一只蠢蠢的八哥犬。假如無狗社區(qū)的老人突遇變故需要養(yǎng)條狗狗尋找精神寄托的時候還需要他順便去換套房子?

另外，如果無狗社區(qū)概念被廣泛使用甚至成為開發(fā)商營銷熱點的話，不可避免地，一部分人將面臨是選擇理想房居還是選擇狗狗的博弈?？梢韵胍姷氖?，這將會導(dǎo)致更多流浪狗的出現(xiàn)，這到底是我們對社區(qū)環(huán)境負(fù)責(zé)呢，還是對城市環(huán)境不負(fù)責(zé)呢?

所謂“狗患”，所患的最多也是病菌狗屎狗叫狗咬狗掉毛。但是這有一個是無法解決的難題嗎?打疫苗、鏟狗屎和套狗繩就足以應(yīng)對多數(shù)威脅。實在不行還有嘴套和聲帶手術(shù)。不論對人還是對狗，這應(yīng)該是比將狗狗趕出社區(qū)更好的選擇吧。

當(dāng)然，一個社區(qū)整體居民素質(zhì)的提高會是較長的過程，但不會是漫長的過程。這過程中，基層群眾自治組織、物業(yè)甚至城市管理機構(gòu)都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。歸根結(jié)底，狗患不是狗的問題，而是人的問題。

關(guān)鍵詞： 狗患 基層群眾