【資料圖】

2月24日，極目新聞記者獲悉，湖北省襄陽市法律援助中心近日處理了一起生命健康權糾紛案。針對孩子在培訓機構被同學用激光筆灼傷眼睛，對方家長與培訓機構相互推諉責任問題，律師依據《民法典》規(guī)定，提出對方監(jiān)護人應承擔賠償責任，教育機構承擔補充責任。

據了解，12歲的小張、小李均在襄陽市某培訓機構參加課外托管培訓課程。去年11月，小李課間玩耍激光筆灼傷了小張的眼睛。小張被送至襄陽市中心醫(yī)院檢查治療，雙眼視力明顯下降，眼底黃斑區(qū)有明顯水腫、灼傷痕跡，視功能受損。小張按照醫(yī)囑進行藥物護理、定期復查，并到省內專業(yè)醫(yī)院進一步檢查，共計花費醫(yī)療費六千余元。

小張的父母要求小李的父母對其進行賠償，小李父母稱小張在教育機構托管過程中受傷，應由教育機構承擔責任，而教育機構則認為事件因小李引起，應由小李監(jiān)護人承擔賠償責任，雙方推諉不下，均未對小張進行賠償。

去年年底，小張父親來到襄城區(qū)法律援助中心咨詢此事。張麗霞律師表示，小李的監(jiān)護人應承擔賠償責任，教育機構承擔補充責任。

張麗霞解釋，《民法典》規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構承擔補充責任后，可以向第三人追償。”

張麗霞建議小張父母可以等小張眼睛病情穩(wěn)定，確定具體損害后果后，以小李及其監(jiān)護人、教育培訓機構為共同被告向人民法院提起訴訟，由人民法院根據過錯程度劃分各主體應承擔的責任比例。

關鍵詞： 培訓機構 或者其他 賠償責任