程序上從寬，更準(zhǔn)確地說是程序上從簡，是指：對于基層法院管轄的可能判處三年以下有期徒刑的案件，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可以適用速裁程序進(jìn)行審判；對于基層法院管轄的可能判處三年以上有期徒刑的案件，可以適用簡易程序。另外，對于中級法院管轄的案件，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，程序上也可以適當(dāng)簡化審理。

但立法機(jī)關(guān)不太同意司法機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)。比如，韓曉武委員表示：“從輕”只是“從寬”的一種形式，“從寬”的尺度，應(yīng)該根據(jù)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況和相關(guān)法律規(guī)定確定，不應(yīng)局限在“從輕”處罰這一個檔次上。鮮鐵可委員也建議，在刑法修改時明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“從寬”二字的含義，不僅可以“從輕”處罰，在特殊情況下也可以“減輕”處罰，以便更好地發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的功效?？傊?，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)具體情況應(yīng)當(dāng)“減輕”處罰的，如果依然只是“從輕”處罰，則不利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度充分發(fā)揮作用。

(相關(guān)資料圖)

有專家學(xué)者認(rèn)為，雖然刑事訴訟法將“認(rèn)罪認(rèn)罰”明確為法定的量刑情節(jié)，但是，還無法解決試點(diǎn)期間暴露出的一個關(guān)鍵難題，即量刑從寬的比例。建議明確量刑減讓比例的梯級規(guī)則，比如根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰的不同階段，即

按照文義解釋，

司法人員必須根據(jù)量刑指導(dǎo)意見量刑,即使明確認(rèn)罪認(rèn)罰“從寬處理”包含減輕處罰，法官也不可能濫用“減輕”功能。

兩高之所以傾向于不能根據(jù)刑事訴訟法第15條規(guī)定減輕處罰，可能主要擔(dān)心基層司法人員濫用“減輕”功能，造成司法不公，從而引起媒體炒作,進(jìn)而影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的成效。其實(shí),量刑規(guī)范化之后,這種擔(dān)心是多余的。因?yàn)?司法人員必須根據(jù)量刑指導(dǎo)意見量刑,不可能濫用“減輕”功能。

《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》已經(jīng)明確規(guī)定量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例以及宣告刑的確定方法：

“對于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪認(rèn)罰的階段、程度、價值、悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；具有自首、重大坦白、退贓退賠、賠償諒解、刑事和解等情節(jié)的，可以減少基準(zhǔn)刑的60%以下，犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的60%以上或者依法免除處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退贓退賠、賠償諒解、刑事和解、羈押期間表現(xiàn)好等量刑情節(jié)不作重復(fù)評價。”

“對于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質(zhì)，退贓、退賠行為對損害結(jié)果所能彌補(bǔ)的程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下?！?/p>

“量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果在法定刑幅度內(nèi)，且罪責(zé)刑相適應(yīng)的，可以直接確定為宣告刑；具有應(yīng)當(dāng)減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法在法定最低刑以下確定宣告刑?！?/p>

“量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果在法定最低刑以下，具有法定減輕處罰情節(jié)，且罪責(zé)刑相適應(yīng)的，可以直接確定為宣告刑；只有從輕處罰情節(jié)的，可以依法確定法定最低刑為宣告刑?！?/p>

比如案例：張三詐騙100萬、李四詐騙5000萬，法定刑都是10年以上有期徒刑或者無期徒刑。案發(fā)后兩人都在檢察階段認(rèn)罪認(rèn)罰,并且都退贓退賠100萬。同時假設(shè)兩人都沒有其他量刑情節(jié)。

根據(jù)量刑指導(dǎo)意見進(jìn)行量刑,假設(shè)張三的基準(zhǔn)刑是10年,認(rèn)罪認(rèn)罰減少基準(zhǔn)刑的20%，全部退贓減少基準(zhǔn)刑的30%,量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果是5年;假設(shè)李四的基準(zhǔn)刑是15年,認(rèn)罪認(rèn)罰減少基準(zhǔn)刑的20%，退贓比例只有2%,減少基準(zhǔn)刑的10%,量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果是10.5年。

假如認(rèn)為刑事訴訟法第15條規(guī)定的“從寬”不能減輕處罰,那么對張三只能判處有期徒刑10年,其認(rèn)罪認(rèn)罰和全部退贓的情節(jié),在量刑上都得不到任何體現(xiàn)。而李四由于罪行重、基準(zhǔn)刑高，所以其認(rèn)罪認(rèn)罰和部分退贓的情節(jié),在量刑上都得到了全部體現(xiàn)，最終被判處有期徒刑10年半。請問這樣量刑合理不合理？很顯然不合理!而且將帶來惡劣的后果。以后類似張三這樣的情況,他可能既不愿意主動退贓，也不愿意認(rèn)罪認(rèn)罰。

假如認(rèn)為刑事訴訟法第15條規(guī)定的“從寬”,包含了減輕處罰,那么就可以對張三減輕判處有期徒刑5年,可以取得很好的法律效果和社會效果。

那么此時減輕處罰功能可能被濫用嗎？法官敢對李四減輕處罰，甚至也判處5年嗎？我想是不敢的。

為什么不敢，因?yàn)楝F(xiàn)在量刑比較公開了，不僅量刑指導(dǎo)意見是公開的，還有相對獨(dú)立的量刑程序，怎么量刑各方已經(jīng)協(xié)商過了，李四所有的量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑調(diào)節(jié)后的結(jié)果是10.5年，還在法定刑以上，如果輕率地對李四減輕處罰，甚至也判處5年，就將面臨責(zé)任追究的風(fēng)險。特別是被害人還有4900萬元的損失，應(yīng)該非常關(guān)注李四的判決情況，如果李四的量刑低的離譜，他會答應(yīng)嗎？總之，在信息如此透明、審判如此公開的時代，法官出于自身安危的考慮，也不敢濫用“減輕”功能。

關(guān)鍵詞：