(相關(guān)資料圖)

被饕餮食客看重的《米其林指南》可不是能隨便使用的。30日，在江蘇省高級(jí)人民法院公布的一批涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例中，就有一家餐飲企業(yè)，只因在廣告宣傳里加了一句“米其林”，就被告上法庭，最終敗訴被罰百萬(wàn)元人民幣。

米其林公司出版發(fā)行的權(quán)威美食評(píng)選手冊(cè)《米其林指南》以及其衍生的“米其林”星級(jí)餐廳、酒店推薦評(píng)定產(chǎn)業(yè)，迄今已有百余年歷史，在餐飲、酒店業(yè)具有極高的市場(chǎng)知名度與影響力，其推薦評(píng)定的餐廳、酒店不僅受到業(yè)內(nèi)認(rèn)可，也被饕餮食客們所推崇。

浙江某餐飲企業(yè)是一家有著三百多家加盟店的品牌企業(yè)，為了表現(xiàn)其產(chǎn)品的美味和高品質(zhì)，在其官網(wǎng)及實(shí)體店都有寫(xiě)著“一份吃得起的米其林牛腩”等宣傳標(biāo)語(yǔ)，并通過(guò)媒體進(jìn)行宣傳介紹。

對(duì)此，米其林公司認(rèn)為該企業(yè)擅自使用“米其林”文字以及相關(guān)宣傳內(nèi)容構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院，請(qǐng)求判令該企業(yè)立刻停止侵權(quán)、賠償損失。

法院在審理案情后認(rèn)為，《米其林指南》并未推薦該企業(yè)及其加盟店。該企業(yè)在明知《米其林指南》及米其林美食評(píng)級(jí)代表的權(quán)威性及美譽(yù)度，仍不當(dāng)借用該聲譽(yù)，在其官網(wǎng)及實(shí)體店鋪招牌、店內(nèi)裝潢、菜單等處顯著位置使用涉及“米其林”的宣傳標(biāo)語(yǔ)，易使公眾對(duì)其提供的牛腩商品產(chǎn)生不準(zhǔn)確、不全面的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，誤解該商品具有“米其林”評(píng)定的星級(jí)品質(zhì)或其他特點(diǎn)，誤認(rèn)為該企業(yè)已經(jīng)獲得“米其林”認(rèn)證或者與米其林公司存在特定聯(lián)系等。

“這種行為不僅損害了其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，也影響了公眾消費(fèi)決策以及‘米其林美食星級(jí)’的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，屬于仿冒及引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！睂徖矸ü俳榻B，鑒于該企業(yè)已停止使用相關(guān)宣傳用語(yǔ)，綜合考慮其加盟店數(shù)量、加盟費(fèi)數(shù)額、實(shí)際經(jīng)營(yíng)時(shí)間、行為的性質(zhì)及對(duì)其經(jīng)營(yíng)的影響等因素，法院判令這家餐飲企業(yè)賠償米其林公司損失及合理費(fèi)用100萬(wàn)元，加盟店賠償2萬(wàn)元。

“我們也注意到，一些酒店、餐飲店會(huì)比較隨便地使用米其林星級(jí)評(píng)價(jià)、某某美食專(zhuān)家愛(ài)吃、某某美食欄目推薦等夸張的說(shuō)法來(lái)吸引食客，這種攀附利用他人公眾美譽(yù)度和影響力，攫取其商譽(yù)，以虛假或者引人誤解的宣傳不當(dāng)牟取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等不法行為，極大損害了其他經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。”該法官表示，該典型案例的判決就是為經(jīng)營(yíng)主體明確了經(jīng)營(yíng)、宣傳“底線(xiàn)”，體現(xiàn)了最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和平等保護(hù)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)建立誠(chéng)實(shí)信用、公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、營(yíng)造市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境具有積極意義，具有比較良好的法律效果和社會(huì)效果。

關(guān)鍵詞： 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 引人誤解 虛假宣傳 合法權(quán)益