久久亚洲国产精品视频,中国AV片,最近中文字幕免费大全,国产亚洲精品久久久999功能介绍,欧美色女人

金融情報局網(wǎng)

濱河集團產(chǎn)品侵權(quán)?五糧液歷時六年終于告贏“九糧液”!

當(dāng)前位置:金融情報局網(wǎng)>資訊 > 財經(jīng) > 正文  2019-07-29 15:56:47 來源:每日經(jīng)濟新聞

歷時超6年,五糧液(000858.SZ)訴甘肅濱河食品工業(yè)(集團)有限責(zé)任公司(以下簡稱濱河集團)商標(biāo)侵權(quán)案,最終勝訴。

濱河集團須向五糧液賠償經(jīng)濟損失900萬元。

近日,經(jīng)最高人民法院(以下簡稱最高法)再審判決,濱河集團生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認(rèn)定侵犯了五糧液對“五糧液”、“五糧春”所享有的商標(biāo)專用權(quán),

濱河集團還被判立即停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“九糧春”、“九糧液”文字或突出標(biāo)有“九糧春”、“九糧液”文字的白酒商品。

不過,每日經(jīng)濟新聞記者7月27日在京東等電商平臺上看到,標(biāo)價499元/瓶的濱河九糧液(53度500ml)目前仍然在銷售。

最高法改判濱河集團產(chǎn)品侵權(quán)

五糧液與濱河集團間的商標(biāo)權(quán)糾紛,最終有了結(jié)果。經(jīng)最高法再審,撤銷一二審判決,改判五糧液勝訴。

二糧液、三糧液、四糧液、六糧液、七糧液、八糧液、九糧液、十糧液等酒類產(chǎn)品。

五糧液與濱河集團之間商標(biāo)糾紛源于多年前。2010年,五糧液集團打假辦公室發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了諸多“N糧液”傍名牌產(chǎn)品,如:于是,五糧液集團委托律所代理維權(quán)。

其中,甘肅濱河集團的“九糧液”、“九糧春”產(chǎn)品銷量較大。而五糧液針對濱河集團的維權(quán),起初并不順利。

2013年3月,北京一中院受理九糧液、九糧春案件。2014年1月,北京一中院作出一審判決,判決認(rèn)定濱河集團生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”酒產(chǎn)品的行為不侵害“五糧液”、“五糧春”商標(biāo)權(quán)。五糧液上訴后,北京高院于2016年5月維持原判。

于是,五糧液集團向最高法申請再審。2017年11月,該案由最高法開庭審理。到今年5月底,最高法作出了認(rèn)定“九糧液”、“九糧春”侵權(quán)的再審判決。

判決濱河集團共賠償五糧液900萬元。

最高法公布的相關(guān)判決書顯示,判決濱河集團立即停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“九糧春”、“九糧液”文字或突出標(biāo)有“九糧春”、“九糧液”文字的白酒商品;

最高法審理后認(rèn)為,濱河集團在產(chǎn)品瓶體及外包裝上突出使用“九糧液”“九糧春”等商標(biāo)字樣,特別是“液”“春”等字的書寫方式與五糧液公司的產(chǎn)品較為相似。這反映出,濱河集團比較明顯借用他人商標(biāo)商譽的主觀意圖。因此,濱河集團生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)商品的行為構(gòu)成對五糧液注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

突出使用“九糧液”“九糧春”等商標(biāo)字樣,特別是“液”“春”等字的書寫方式與五糧液的產(chǎn)品較為近似

最高法的判決書還指出,根據(jù)已經(jīng)查明的事實,自2002年7月起,濱河集團就開始在第33類白酒等商品上申請注冊了“九糧液”“九糧春”“九糧醇”“九糧王”等商標(biāo),與五糧液旗下的“五糧液”“五糧春”“五糧醇”“五糧王”系列商標(biāo)形式相同;濱河集團還在白酒類商品上申請注冊并使用了“濱河九糧液”“濱河九糧春”“濱河九糧王”“濱河九糧醇”“濱河九糧神”等商標(biāo),并且在產(chǎn)品瓶體及外包裝上,上述事實反映了濱河公司比較明顯的借用他人商標(biāo)商譽的主觀意圖。

判決書中稱,綜上,濱河集團生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)商品的行為構(gòu)成對五糧液“WULIANGYE五糧液及圖”“五糧液68”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

“實際上,此前法院對于原告、被告雙方的觀點,都沒有采納。”本案五糧液方面的代理律師之一、北京市眾澤律師事務(wù)所律師李銘7月27日對記者稱,這導(dǎo)致此前五糧液方面的敗訴,一審后,原告、被告雙方都選擇了上訴。

27日,五糧液相關(guān)人士則向記者稱,最高法新的判決,判決了公司勝訴。他們認(rèn)為,其中主要指出了濱河集團方面的商標(biāo)侵權(quán)是“傍大款”。

五糧液連續(xù)狀告侵權(quán)行為

比如五糧液公司以“液”、“春”來進行產(chǎn)品命名,而濱河集團也這么干,且字體也很相似,很難不讓外界起疑。

“我對這個案子比較熟悉。”超凡知識產(chǎn)權(quán)合伙人、商標(biāo)事業(yè)部總經(jīng)理楊明律師對每日經(jīng)濟新聞記者稱,濱河集團確實存在打“擦邊球”的情況或意圖。

關(guān)于五糧液的此次事件,有媒體認(rèn)為,由最高法做出判例,對于全國來說都有導(dǎo)向意義。這既是一個最高級別的典型案例,又是一個全國法院審理傍名牌類案件的示范案例,對于淡化馳名商標(biāo)的案件審理有積極的指導(dǎo)意義。

在與濱河集團的案件之前,五糧液也曾針對“七糧液”、“大午糧液”等商標(biāo)狀告相關(guān)公司侵權(quán),并獲得法院的判決支持。

針對濱河集團的“九糧液”等商標(biāo)侵權(quán),五糧液就曾訴稱,濱河集團在生產(chǎn)和銷售的酒類商品上使用標(biāo)識“九糧液”和“濱河九糧液”、“九糧春”的行為,侵害了五糧液公司主張保護的“五糧液”、“五糧春”注冊商標(biāo)專用權(quán)。在同一種或者類似商品上使用與“五糧液”、“五糧春”近似的商標(biāo),足以讓消費者誤認(rèn)為“九糧液”、“九糧春”與“五糧液”、“五糧春”存在特殊關(guān)系。

五糧液還認(rèn)為,濱河集團有意在宣傳中讓公眾誤認(rèn)為“九糧液”比“五糧液”酒的原材料還多了四種糧食,貶損了其品牌的市場聲譽。

在濱河集團官網(wǎng)上,濱河九糧液稱其是九種糧食釀造成的白酒。就此,而在濱河集團官網(wǎng)的一篇新聞稿曾提到,“在甘肅的白酒史上,濱河九糧液書寫了從‘茅五劍’到‘九茅五’甘肅白酒品牌格局的轉(zhuǎn)變。”濱河九糧液也曾號稱是甘肅地產(chǎn)高端名酒第一品牌。

“我覺得最高法院的判決是合適的。”楊明認(rèn)為,現(xiàn)在我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護越來越重視,而最高法再審判決與一審、二審判決結(jié)果不同,或也有上述因素的考量。

7月27日下午,記者多次致電濱河集團方面,但未能聯(lián)系上。

值得注意是,不少網(wǎng)友紛紛在微博上留言,吐槽自己曾經(jīng)見過“七糧液、雷碧、粵利粵、康帥博、汪仔牛奶、七個核桃、大個核桃、大白免奶糖”等等。

關(guān)鍵詞: 五糧液 九糧液

相關(guān)內(nèi)容