一、論我國(guó)合同法違約責(zé)任的歸責(zé)原則

歸責(zé)即對(duì)法律責(zé)任之歸屬的確定，是確定行為人責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

(資料圖片僅供參考)

確定責(zé)任的時(shí)候，必須遵循一定的歸責(zé)原則，方可以正確的認(rèn)定責(zé)任。

在違約責(zé)任制度中，對(duì)當(dāng)事人違約行為責(zé)任的追究，法律是以當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)、違約后果或是其它作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，正是違約責(zé)任歸責(zé)原則的旨意所在。

認(rèn)定意義：

(1)能體現(xiàn)國(guó)家對(duì)違約行為立法政策的選擇。如嚴(yán)格責(zé)任在于合理補(bǔ)充債權(quán)人的損失，體現(xiàn)了維護(hù)非違約方利益，保障社會(huì)公平的旨趣;而過錯(cuò)責(zé)品交易中所提倡的道德價(jià)值觀念相一致，采用過錯(cuò)責(zé)任原則則能體現(xiàn)合同責(zé)任的懲罰和教育功能。

(2)理論意義。由于歸責(zé)原則所解決的是合同責(zé)任的責(zé)任根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用，因此歸責(zé)原則也就有其重要的理論意義，任何人對(duì)違約責(zé)任制度予以探討，都不可能回避歸責(zé)原則問題。

(3)司法意義。司法人員正確掌握歸責(zé)原則，有利于從案件伊始判明非違約方有無證明違約方過錯(cuò)的義務(wù)，從而正確司法。

(4)對(duì)當(dāng)事人的意義。當(dāng)事人明確自己案件適用何種歸責(zé)原則，利于收集有利于自己主張的證據(jù)，正確行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，提出合理的訴訟請(qǐng)求。

二、我國(guó)合同法違約責(zé)任的歸責(zé)原則的相關(guān)法條

第二十七條當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請(qǐng)求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定，“約定違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。

當(dāng)事人根據(jù)如上規(guī)定請(qǐng)求適當(dāng)減少或增加違約金數(shù)額時(shí)，既可以通過反訴的請(qǐng)求方式，也可以通過抗辯的主張方式。因違約解除合同的，合同關(guān)系歸于消滅，但合同中的違約金條款在性質(zhì)上屬于“合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款”，不因合同解除而影響其效力。

第二十八條當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。

我國(guó)《合同法》上的違約金兼具補(bǔ)償性和懲罰性的雙重性質(zhì)，且以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔。當(dāng)違約金低于損失，則屬于賠償性質(zhì);當(dāng)違約金高于損失的情況下，違約金兼有賠償與懲罰的雙重功能，違約金與損失的相等部分為賠償性質(zhì)，超過損失的部分為懲罰性質(zhì)。

司法實(shí)踐中認(rèn)定違約金過高存在舉證責(zé)任如何分配的問題，最高院的傾向性意見為，違約方需提供足以讓法官對(duì)違約金約定公平性產(chǎn)生懷疑的初步證據(jù)，然后法官可將證明違約金約定合理的舉證責(zé)任分配給守約方。

第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。

當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

違約金是否過高需要考量多種因素，如當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、實(shí)際損失、預(yù)期利益、合同履行情況等。對(duì)于違約金超過造成損失的30%的，一般可以認(rèn)定為過高。法院未經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求不得依職權(quán)調(diào)整違約金的數(shù)額，但對(duì)明顯過高或過低的違約金約定應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人行使釋明權(quán)。

合同法違約責(zé)任的歸責(zé)原則是有規(guī)定的，大家在遇到類似情況的時(shí)候還是要做好一些準(zhǔn)備的。因?yàn)樵谏钪羞€是有許多的賴賬的人的。以上就是關(guān)于這些問題的答案，希望對(duì)大家有幫助。如果您需要關(guān)于這方面的幫助，律霸網(wǎng)提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。

關(guān)鍵詞：