老舊小區(qū)加裝電梯，本是為了方便日常出行，卻遭一樓住戶極力反對(duì)，現(xiàn)場(chǎng)阻礙電梯施工。電梯加裝能否成功進(jìn)行?近日，湖南高院微信公眾號(hào)發(fā)布了一個(gè)相關(guān)案例。

岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)某老小區(qū)單元樓共7層14戶，最下方為架空層，無電梯，日常出行極不方便。2021年10月，岳陽(yáng)市政府下發(fā)相關(guān)文件，全面推進(jìn)既有住宅加裝電梯工作，該單元樓住戶決定加裝電梯，但此舉卻遭到一樓住戶黃某、廖某的極力反對(duì)，認(rèn)為加裝電梯會(huì)對(duì)其房屋造成不利影響。2022年3月18日，電梯加裝工程開始施工，黃某、廖某及其家屬卻在現(xiàn)場(chǎng)阻礙施工，已經(jīng)到場(chǎng)的挖機(jī)等只得停工，無奈之下，2至7樓業(yè)主訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,案涉房屋增設(shè)電梯屬于民法典第二百七十八條第(八)項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)由業(yè)主共同決定，且應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。本案加裝電梯的單元樓共計(jì)14戶業(yè)主，已經(jīng)人數(shù)和專有部分面積占比均達(dá)到七分之六的12戶業(yè)主表決同意，符合前述法定表決比例，故該表決合法有效。表決后，原告等業(yè)主依法辦理了加建電梯的審批和備案手續(xù)，增設(shè)電梯手續(xù)合法。

民法典第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。案涉小區(qū)之前未安裝電梯，二層及以上高樓層住戶出行多有不便，尤其對(duì)于年紀(jì)較大或腿腳不便的人尤甚，原告等業(yè)主為方便出行，提高居住質(zhì)量而請(qǐng)求增設(shè)電梯具有合理性、正當(dāng)性。居住于一樓的被告及其家屬應(yīng)妥善處理相鄰關(guān)系，不得對(duì)原告等業(yè)主組織的加裝電梯行為再進(jìn)行阻工等妨害。關(guān)于原告主張賠償因阻工造成的經(jīng)濟(jì)損失9300元，因未提交損失相關(guān)證據(jù)，故不予支持。

若加裝電梯對(duì)被告房屋通風(fēng)、日照、采光、價(jià)值貶損等方面確有不利影響，其可就補(bǔ)償或賠償問題另行協(xié)商或通過法律途徑解決，但不得以此為理由繼續(xù)阻礙加裝電梯施工。

最終，法院判決被告立即排除妨害，不得影響電梯加裝工程。

法官提醒

相鄰關(guān)系實(shí)質(zhì)是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容的延伸或限制。該制度旨在調(diào)節(jié)相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)之權(quán)利人間的利益沖突，明確一方給另一方提供一定的便利，容忍因提供便利而給自己造成的妨礙。

在利益沖突情況下，應(yīng)通過協(xié)商、權(quán)衡各方利益，按照“兩害相權(quán)取其輕”的原則作判斷。加裝電梯決議在符合議事規(guī)則及法定程序的情況下，部分業(yè)主依據(jù)自己享有的建筑物所有權(quán)進(jìn)行阻攔，違反了民法典關(guān)于業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定，也不符合民法典相鄰關(guān)系原則。

關(guān)鍵詞： 老舊小區(qū)加裝電梯 岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū) 老小區(qū)單元樓 加裝電梯