(資料圖片僅供參考)

北京市首例碳排放配額交易糾紛案于8月14日在朝陽(yáng)法院公開(kāi)宣判。北京某環(huán)保公司中標(biāo)后卻違約，導(dǎo)致招標(biāo)方四川某發(fā)電公司不得不重新向其他公司采購(gòu)碳排放配額，造成差價(jià)損失289萬(wàn)余元。法院一審判決采購(gòu)差價(jià)及利息由北京某環(huán)保公司負(fù)擔(dān)。

2021年底，四川某發(fā)電公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要欲采購(gòu)碳排放配額，遂發(fā)出“比選公告”，就采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行比選。被告北京某環(huán)保公司看到公告提交了報(bào)價(jià)文件，并最終中標(biāo)。

被告承諾，如無(wú)法完成報(bào)價(jià)文件中記載的配額交易，原告可在市場(chǎng)上按商業(yè)合理的方式購(gòu)買(mǎi)與合同交易標(biāo)的等量的全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)配額，如有差價(jià)，由被告補(bǔ)足。

因被告中標(biāo)后無(wú)法履約，為保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常開(kāi)展，原告只得向其他公司緊急采購(gòu)了相應(yīng)的碳排放配額。原告認(rèn)為，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，索賠碳排放配額采購(gòu)差價(jià)289萬(wàn)余元及利息。

法院審理認(rèn)為，原被告雙方合同關(guān)系合法有效。因被告根本違約，導(dǎo)致原告在采購(gòu)碳排放配額過(guò)程中較為被動(dòng)，被告未能舉證證明原告的后續(xù)采購(gòu)過(guò)程有違商業(yè)合理方式、采購(gòu)價(jià)格明顯過(guò)高，據(jù)此法院判決支持了原告要求被告支付采購(gòu)差價(jià)及利息的訴求。

關(guān)鍵詞：