(資料圖片)

王濤（化名）某晚下班后到公園游玩，一時(shí)興起下水捉魚，不幸溺水死亡。王濤父母以相關(guān)河流管理單位和公園管理單位未盡到安全保障義務(wù)為由，訴至法院，要求兩被告支付死亡賠償金等共計(jì)20余萬(wàn)元。近日，海淀法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告單位已盡安全保障義務(wù)，判決駁回王濤父母的全部訴訟請(qǐng)求。

王濤父母訴稱，2020年，王濤在北京市海淀區(qū)某公園內(nèi)的水流中溺水身亡，該區(qū)域?qū)儆谙嚓P(guān)河流管理單位負(fù)責(zé)維護(hù)管理。被告兩單位未盡到安全保障義務(wù)，管理單位未在河邊加裝護(hù)欄，也未盡提醒義務(wù)，河邊沒有巡邏看護(hù)人員，導(dǎo)致王濤溺水無(wú)人施救最終身亡。另外，河道中水草過(guò)多造成王濤自救困難。

河流管理單位辯稱，事發(fā)水域確歸該單位管理，但其已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)及管理責(zé)任。王濤父母所述因水草過(guò)多造成自救困難沒有證據(jù)支持。該單位沒有侵權(quán)行為，王濤擅自下水捉魚溺水和該單位沒有因果關(guān)系，該單位不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

公園管理單位表示，該單位是水域所在公園的管理單位，只對(duì)河邊綠化進(jìn)行管理，事發(fā)水域的河道管理者并非該單位。該單位沒有侵權(quán)行為，王濤的溺水和該單位沒有因果關(guān)系，該單位不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理查明，被告兩單位均在公園內(nèi)及水域附近設(shè)立了多塊警示牌，如“水深危險(xiǎn)，禁止戲水”等，以提示游客禁止下河游泳、戲水。王濤父母雖稱警示牌是事發(fā)后設(shè)立的，但并未提交證據(jù)證明。除警示牌之外，被告兩單位還通過(guò)在陡坡處設(shè)立圍欄以及河流管理單位派專人巡視等方式保障安全，已盡到了安全保障義務(wù)。事發(fā)水域是開放性水域，并無(wú)證據(jù)顯示事發(fā)水域必須設(shè)置護(hù)欄。另外，王濤作為完全民事行為能力人，對(duì)于夜間進(jìn)入河流內(nèi)戲水的危險(xiǎn)性是明知的。據(jù)此，法院駁回了原告方的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，原告提出上訴，二審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

關(guān)鍵詞：