昨日?qǐng)?bào)載，有“北京慈善第一令”之稱(chēng)的《北京市促進(jìn)慈善事業(yè)若干規(guī)定》現(xiàn)正修訂，并公開(kāi)征求意見(jiàn)。其中有關(guān)公開(kāi)募捐、個(gè)人求助、慈善組織等方面修訂幅度較大。有多條內(nèi)容涉及網(wǎng)絡(luò)募捐，明確了平臺(tái)的審核及監(jiān)管責(zé)任，并要求平臺(tái)有序引導(dǎo)個(gè)人與慈善組織合作，個(gè)人不得以個(gè)人求助的名義變相開(kāi)展公開(kāi)募捐。

現(xiàn)今的微信朋友圈和網(wǎng)站上，常可見(jiàn)到各種求助、眾籌等募捐信息。有些是圈中朋友轉(zhuǎn)發(fā)的親屬、鄉(xiāng)鄰、同事等的求助信，并以個(gè)人名義為其真實(shí)性背書(shū)。更多的則是人們出于善心，為素不相識(shí)者轉(zhuǎn)發(fā)的。目前，網(wǎng)絡(luò)募捐已成為慈善事業(yè)的重要平臺(tái)，據(jù)民政部的數(shù)據(jù)，《慈善法》施行后的第一年，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施捐贈(zèng)即超10億人次，捐贈(zèng)金額逾20億元。

由于網(wǎng)絡(luò)募捐的門(mén)檻低、傳播快、影響大、效率高，它為眾多求助無(wú)門(mén)的百姓提供了高效的救濟(jì)渠道;同時(shí)，其“隨手公益、扶貧濟(jì)困”的特點(diǎn)，也讓更多的民眾愿意投入到慈善事業(yè)中。

但是，隨著網(wǎng)絡(luò)募捐的興起，諸如詐捐、騙捐等現(xiàn)象也開(kāi)始出現(xiàn)。如天津港大爆炸事件時(shí)，廣西楊某某在微博上編造其父在事故中遇難，騙取網(wǎng)友9萬(wàn)多元;有人在網(wǎng)上眾籌卻被網(wǎng)友爆出有商鋪、豪車(chē)、房產(chǎn)，以致雙方展開(kāi)罵戰(zhàn)(參見(jiàn)本版相關(guān)評(píng)論);前不久甚至有人還為車(chē)禍撞死人而眾籌喪葬費(fèi)，等等。

凡此種種，不僅打擊和挫傷了公眾的善心愛(ài)心，也對(duì)公俗良序及社會(huì)信用構(gòu)成侵害。誰(shuí)來(lái)為網(wǎng)絡(luò)求助的真實(shí)性把關(guān)和負(fù)責(zé)?網(wǎng)絡(luò)募捐該不該有個(gè)“安全門(mén)”?這個(gè)“安全門(mén)”又由誰(shuí)來(lái)守護(hù)?這些問(wèn)題都為公眾所關(guān)注。而且，網(wǎng)絡(luò)募捐因其影響廣泛，往往一次募捐籌集的資金遠(yuǎn)超過(guò)求助者所需，如何保證這些善款用在該用的地方?結(jié)余善款又該怎么安排?對(duì)此，相關(guān)的法律制度還存在諸多空白。

《慈善法》雖不允許個(gè)人開(kāi)展網(wǎng)上募捐，但對(duì)個(gè)人的網(wǎng)上求助卻并未禁止。這也為時(shí)下各種打著求助名義，而行募捐之實(shí)的網(wǎng)絡(luò)募捐開(kāi)了道口子。北京此次修訂地方法規(guī)，明確了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審核、把關(guān)責(zé)任，無(wú)疑是必要的。同時(shí)，明確規(guī)定不許以個(gè)人求助名義開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)募捐，而是要求平臺(tái)引導(dǎo)個(gè)人與慈善公益組織合作，實(shí)際上是引入第三方監(jiān)督機(jī)制。這對(duì)求助募捐的真實(shí)性，及善款的安全、合理使用提供了一定保障。

誠(chéng)然，公權(quán)力怎樣介入民間慈善，如何掌握度的平衡，這是個(gè)值得探討的話(huà)題。但無(wú)論如何，既是公開(kāi)募捐，就必須要有公正透明的規(guī)則。這對(duì)于求助者和行善者來(lái)說(shuō)，都是需要的。面對(duì)蓬勃興起的網(wǎng)絡(luò)募捐等慈善活動(dòng)，作為制度性的法規(guī)建設(shè)，必須及時(shí)跟進(jìn)，并適時(shí)彌補(bǔ)漏洞、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，從而確保民間慈善業(yè)在健康有序的軌道中運(yùn)行。

關(guān)鍵詞： 安全門(mén) 網(wǎng)絡(luò)募捐