Justin Rosenstein調(diào)整了他筆記本的操作系統(tǒng)，不僅用來(lái)屏蔽Reddit，還讓自己遠(yuǎn)離他視之為海洛因一般的Snapchat，同時(shí)限制他自己使用Facebook。但即使是這樣依然不夠。

在八月份，這位34歲的科技管理人員采取了更極端的手段限制自己使用社交媒體和其他有吸引力的科技產(chǎn)品。

Rosenstein買(mǎi)了個(gè)新iPhone并且讓他的助手設(shè)置家長(zhǎng)控制模式來(lái)阻止他下載應(yīng)用程序。

他非常清楚地知道Facebook里“喜歡”(Like)的吸引力，這種吸引力被他稱之為有著無(wú)底洞般魅力的“虛假快樂(lè)的美妙提示音”。不過(guò)Rosenstein也有理由知道這一點(diǎn)，因?yàn)榫褪窃鳛镕acebook工程技術(shù)人員的他，創(chuàng)造出了“喜歡”按鍵。

十年前他曾經(jīng)熬夜編寫(xiě)出后來(lái)被大眾稱贊的按鈕的原型，現(xiàn)如今，Rosenstein加入了一個(gè)快速發(fā)展的硅谷小眾團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體抱怨著所謂“注意力經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，即互聯(lián)網(wǎng)圍繞著廣告經(jīng)濟(jì)的需求而改變。

這些反抗者極少是公司總經(jīng)理或者公司創(chuàng)始人，這些人不愿脫離“他們的公司正在將世界變得更美好”的詛咒。相反的，反抗者則想將公司降低一兩個(gè)級(jí)別。

像Rosenstein一樣，設(shè)計(jì)師，工程技術(shù)人員以及產(chǎn)品經(jīng)理們?cè)诙嗄昵皡⑴c鑄造了這個(gè)數(shù)字化的世界，而如今他們都在嘗試逃離這個(gè)世界。“這是很正常的，”Rosenstein說(shuō)，“人們大都懷著最好的目的去創(chuàng)造發(fā)展，但這對(duì)于他們而言也意味著無(wú)法預(yù)知的，消極的結(jié)果。”

Rosenstein過(guò)去在Google工作的一段時(shí)間內(nèi)協(xié)助創(chuàng)造了Gchat，現(xiàn)在他在舊金山領(lǐng)導(dǎo)著一家提高辦公效率的公司，這家公司主要關(guān)注心理作用對(duì)于特定人群的影響。

研究顯示，這些人每天會(huì)觸摸、拍打或者點(diǎn)擊他們的手機(jī)2617次。

隨著擔(dān)憂增長(zhǎng)的還有沉迷其中的用戶，科技促進(jìn)了所謂“持續(xù)性局部關(guān)注”，極大地限制了人們集中精神的能力同時(shí)還可能降低智商。最近有研究顯示，手機(jī)僅僅是出現(xiàn)都能損害認(rèn)識(shí)能力，即便手機(jī)是關(guān)機(jī)狀態(tài)也是如此。“所有人都無(wú)法集中注意力”，Rosenstein 說(shuō)，“毫無(wú)例外。”

人們大都懷著最好的目的去創(chuàng)造發(fā)展，但這對(duì)于他們而言也意味著無(wú)法預(yù)知的，消極的結(jié)果。

但是相較于對(duì)政治體系的影響，這些擔(dān)心都是小事。Rosenstein的一些同行相信社交媒體的興起以及以興趣為基礎(chǔ)的市場(chǎng)主導(dǎo)著政治體系。

他們認(rèn)為，像英國(guó)退出歐盟和川普的晉升等政治問(wèn)題與沉迷社交媒體之間，網(wǎng)絡(luò)勢(shì)力完全顛覆了政治體系。與此同時(shí)，這種勢(shì)力甚至能修飾民主黨，類似這樣的事雖未經(jīng)查證但也司空見(jiàn)慣了。

在2007年，Rosenstein所在的Facebook的工作小組決定創(chuàng)造一種最簡(jiǎn)便的操作方式：只需單擊就能通過(guò)平臺(tái)“傳送一點(diǎn)積極的能量”。Rosenstein認(rèn)為Facebook的“喜歡”的特點(diǎn)是“非常”成功的。

在人們享受那種短時(shí)間內(nèi)給予和收獲認(rèn)可的快樂(lè)時(shí)，這種約定便普遍地被接受了。與此同時(shí)Facebook能夠收集到用戶偏好的有效信息，并可以將它們賣給廣告商。

這個(gè)想法很快就被多方借鑒，像Twitter曾經(jīng)用星形表示“最喜愛(ài)”(favourites)，現(xiàn)在采用了心形表示“喜歡”，還有Instagram以及其他不計(jì)其數(shù)的應(yīng)用軟件和網(wǎng)站也借鑒了它。

Rosenstein的同事Leah Pearlman在2009年通過(guò)blogpost公開(kāi)了這個(gè)特征?，F(xiàn)如今他是Facebook的產(chǎn)品經(jīng)理，他所在的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造了“喜歡”按鈕?，F(xiàn)在35歲的插畫(huà)師Pearlman通過(guò)e-mail聲稱她并不滿意Facebook的“喜歡”和其他吸引人的反饋循環(huán)。

她安裝了一款網(wǎng)絡(luò)瀏覽器插件來(lái)去除Facebook新的回饋信息，同時(shí)雇了個(gè)社交媒體管理者去打理她的Facebook，這樣她就無(wú)需親自出馬了。

“我們這類人談?wù)撨@些事情的一個(gè)重要原因是因?yàn)槲覀兛赡苁怯浀眠^(guò)去生活樣貌的最后一代人了。”Rosenstein說(shuō)。不知道這點(diǎn)是否有關(guān)聯(lián)，Rosenstein，Pearlman和大多數(shù)的科技人員都在三十多歲時(shí)質(zhì)疑當(dāng)今的注意力經(jīng)濟(jì)，他們都是記得使用掛式電話世界的最后一代人。

很顯然，大多數(shù)更年輕的技術(shù)人員都在切斷和自己產(chǎn)品的聯(lián)系，他們還將自己的孩子送到禁止使用iPhones, iPads甚至筆記本電腦的硅谷精英學(xué)校。

看來(lái)他們年輕的時(shí)候常聽(tīng)Biggie Smalls在他的歌中講述想努力戒掉可卡因帶來(lái)的麻煩，告誡人們永遠(yuǎn)不要過(guò)度沉溺于自己的情緒中。

今年八月的一個(gè)早晨，來(lái)自世界各地的設(shè)計(jì)師，程序員，科技企業(yè)家前往舊金山港灣中心參加會(huì)議。在會(huì)議組織者Nir Eyal管理的一堂課上，他們每人支付高達(dá)1700美元來(lái)學(xué)習(xí)如何讓人們養(yǎng)成使用他們產(chǎn)品的習(xí)慣。

39歲的Eyal是《上癮:讓用戶養(yǎng)成使用習(xí)慣的四大產(chǎn)品邏輯》的作者。他耗時(shí)多年咨詢科技公司，還將自己仔細(xì)觀察硅谷巨頭運(yùn)作所得的技巧教授他人。

“我們享受科技如果嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不算是一種癮，也已經(jīng)成了一種本能沖動(dòng)。”Eyal寫(xiě)道。“這種沖動(dòng)刺激你去查看消息提醒，推動(dòng)你花幾分鐘去逛YouTube, Facebook, 或者Twitter，結(jié)果到頭來(lái)你發(fā)現(xiàn)自己一個(gè)多小時(shí)后還在刷網(wǎng)站。”這些并不令人意外，他寫(xiě)道。這都是“設(shè)計(jì)師的目的。”

他解釋說(shuō)，一些微妙的心理陷阱能夠讓人們養(yǎng)成習(xí)慣。例如讓人們的收獲多樣化使之造成一種“渴望”的心理，或者利用消極情緒作為“觸發(fā)點(diǎn)”。

“無(wú)聊，寂寞，沮喪，困惑和不確定的情緒通常能夠引發(fā)微小的痛苦或者煩躁，同時(shí)幾乎能立刻促進(jìn)下意識(shí)的行為來(lái)平息自己消極的感覺(jué)，”Eyal寫(xiě)道。

在2017年的習(xí)慣峰會(huì)上，參會(huì)者可能會(huì)對(duì)Eyal感到驚訝。當(dāng)時(shí)Eyal走到臺(tái)上并宣布今年的演講主題就是關(guān)于“稍有變化的東西。”

他想表達(dá)關(guān)于科技控制逐漸加深的擔(dān)心，他認(rèn)為科技控制已經(jīng)在某種程度上是有害或者說(shuō)不道德的了。他勸告觀眾要注意不要沉迷那些有說(shuō)服力的設(shè)計(jì)，提防自己不要產(chǎn)生強(qiáng)迫癥。

但他也會(huì)維護(hù)那些他讓我們防范的科技，并對(duì)那些把對(duì)科技上癮視為洪水猛獸的人表示不屑。

“現(xiàn)在我們并不是要把Facebook和Instagram看作毒品，”他邊說(shuō)邊點(diǎn)開(kāi)了下一頁(yè)，上面是高糖分的烘焙食物，“就像我們不能責(zé)怪烘焙師做出了這么美味的點(diǎn)心，我們不應(yīng)該指責(zé)科技制造者制造了大家都樂(lè)意使用的優(yōu)秀產(chǎn)品。”他說(shuō)。“當(dāng)然這也是科技公司將會(huì)做的事。實(shí)話實(shí)說(shuō)：我們還能希望他們?cè)趺醋瞿?”

講話的最后Eyal沒(méi)有反諷，而是提了一些關(guān)于對(duì)抗科技吸引力的個(gè)人建議。他告訴觀眾自己在使用Chrome的拓展功能——DF YouTube，“它過(guò)濾掉了很多不必要的觸發(fā)點(diǎn)”他在書(shū)中提到了這點(diǎn)，并且還推薦了一個(gè)手機(jī)應(yīng)用Pocket Points，它“在你需要專注時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)你關(guān)掉手機(jī)的行為。”

最后，Eyal還透露了他為了保護(hù)他的家庭做了多大的努力。他在房子里安裝了插座定時(shí)器，定時(shí)器連著一個(gè)每天定時(shí)切斷網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)權(quán)限的路由器。“這個(gè)想法是為了讓我們記住自己并不是無(wú)能為力的，”他說(shuō)，“一切盡在掌握之中。”

但我們也能這樣嗎?如果制造這些技術(shù)的人都要采用這么極端的手段讓自己能自由地切斷與科技的聯(lián)系，那剩下的我們有理由期望鍛煉自己自由的意志嗎?

Tristan Harris的回答是否定的。33歲的Tristan Harris曾經(jīng)在Google工作如今成為了針對(duì)科技企業(yè)的批評(píng)家。“所有人都陷入了這個(gè)體系，”他說(shuō)。“我們的思想都被劫持了，我們的選擇并不想我們認(rèn)為的那樣自由。”

Harris曾被標(biāo)榜為“硅谷所能擁有的接近良知的代表”，他堅(jiān)持認(rèn)為數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人們無(wú)論是否使用那些無(wú)處不在的科技，他們都沒(méi)有多少選擇的權(quán)利，也并不知悉自己的生活正被硅谷的小部分人用看不見(jiàn)的方式控制著。

Harris畢業(yè)于斯坦福大學(xué)，師出行為學(xué)心理教授BJ Fogg門(mén)下。BJ Fogg教授在科技圈備受尊重，因?yàn)樗浅Ａ私馔ㄟ^(guò)科技設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)服他人的方法。他有很多包括Eyal的學(xué)生都在硅谷有很好的發(fā)展。

Hariis是他們之中特立獨(dú)行的一位;他勇于揭短，向人們揭示了由科技公司累積的巨大勢(shì)力以及他們影響人們的手段。

最近，他在溫哥華的TED演講中提到：“在少數(shù)的科技公司里，有部分少數(shù)群體通過(guò)他們的選擇來(lái)操縱大多數(shù)人今天的想法。”

Harris說(shuō)：“我不知道還有什么比這更嚴(yán)重的問(wèn)題，這正在改變我們的民主制度，同時(shí)它還會(huì)改變我們擁有與其他人進(jìn)行談話和建立關(guān)系的能力。”Harris還積極活躍于公眾視野之中：發(fā)表演講，撰寫(xiě)文章，與立法者會(huì)面等。他還曾企圖改變谷歌山景城總部?jī)?nèi)部人員的思想，經(jīng)過(guò)三年的嘗試后，他參與了改革運(yùn)動(dòng)。

這一切始于2013年，當(dāng)時(shí)他是谷歌的產(chǎn)品經(jīng)理，他向十位關(guān)系親密的同事傳遞一份名叫“關(guān)于減少分心和尊重用戶注意力的倡議”的備忘錄，這份發(fā)人深思的備忘錄在5000多名谷歌員工中傳開(kāi)了。

這其中包括了后來(lái)因此獎(jiǎng)勵(lì)他體面工作的高級(jí)主管，不久后他將成為谷歌內(nèi)部的產(chǎn)品哲學(xué)家并為設(shè)計(jì)的道德倫理把關(guān)。

回首過(guò)去，Harris認(rèn)為自己被推向了一份邊緣化的工作。他說(shuō)：“我并沒(méi)有任何的社會(huì)支持體系，”此外，他補(bǔ)充道：“我得坐在角落，去思考，去閱讀，去理解。”

他發(fā)掘出LinkedIn是如何利用人們對(duì)社會(huì)互利關(guān)系的需求來(lái)拓寬他們的業(yè)務(wù);

YouTube和Netflix自動(dòng)播放視頻和下一集的功能是怎樣剝奪了用戶是否選擇繼續(xù)看下去的權(quán)利;

Snapchat是怎樣創(chuàng)造出令人上癮的Snapstreak功能，借此鼓勵(lì)他們以青少年為主的用戶群體之間產(chǎn)生不斷的交流。

我有兩個(gè)孩子，當(dāng)手機(jī)阻止我把注意力放在他們身上時(shí)我會(huì)深感自責(zé)。

這些公司使用的技術(shù)并不都是普適性的：他們?cè)谒惴ㄉ夏軌蛸N合所有個(gè)體。

今年，一份被泄露的Facebook內(nèi)部報(bào)告中有內(nèi)容揭示該公司能夠判定青少年什么時(shí)候感到“沒(méi)有安全感”，“沒(méi)有生存價(jià)值”以及“需要大量的自信心”。Harris補(bǔ)充道，這些信息點(diǎn)是“針對(duì)個(gè)人對(duì)癥下藥的最好模板。”

科技公司能夠利用這些脆弱心理使人們上鉤;例如，當(dāng)人們因?yàn)樽约喊l(fā)表的內(nèi)容收獲“喜歡”時(shí)實(shí)行操縱，確保它們?cè)谟脩魝€(gè)體可能感到脆弱，需要贊美，或者只是感到無(wú)聊時(shí)能及時(shí)出現(xiàn)。

正是這種技術(shù)能夠獲得最高投標(biāo)者的青睞。他說(shuō)：“這里不存在道德。”如果一家公司為Facebook的說(shuō)服手段掏錢(qián)，那它或許是需要向想買(mǎi)新車的各類用戶有針對(duì)性地投放廣告，或者也可能是在莫斯科的造謠者想要改變Wisconsin某個(gè)選舉結(jié)果不明的小鎮(zhèn)里選民的投票意向。

Harris相信科技公司并不是特地將他們的產(chǎn)品做得令人上癮。他們正在對(duì)廣告經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的刺激做出反應(yīng)，嘗試能夠吸引人們注意力的技術(shù)，甚至?xí)馔獾卦诟咝гO(shè)計(jì)中碰壁。

一位在 Facebook的朋友告訴Harris，用來(lái)提醒人們“朋友請(qǐng)求”或者“喜歡”的通知圖標(biāo)最開(kāi)始是被設(shè)計(jì)成藍(lán)色的，這與Facebook的風(fēng)格一致同時(shí)這樣設(shè)計(jì)也顯得“微妙而且無(wú)害”。Harris說(shuō)“但是沒(méi)有人用它，后來(lái)他們把它轉(zhuǎn)換成紅色，所有人也就理所當(dāng)然地使用起來(lái)了。”

現(xiàn)在這種紅色標(biāo)識(shí)已經(jīng)無(wú)處不在了。當(dāng)手機(jī)使用者每天成百上千次地看他們的手機(jī)，他們會(huì)看到手機(jī)應(yīng)用旁紅色的小點(diǎn)，仿佛在請(qǐng)求他們的點(diǎn)擊。Harris說(shuō)“紅色是能觸發(fā)別人的顏色，這也是為什么它被用作警示信號(hào)。”

Harris解釋道，最誘惑人心的設(shè)計(jì)會(huì)利用敏感的心理，也正是這種能收獲到多種回報(bào)的心理讓人情不自禁地想去賭一把。當(dāng)你點(diǎn)擊應(yīng)用軟件旁的紅點(diǎn)時(shí)，我們不知道自己是否會(huì)收到一封有趣的郵件，大量的“喜歡”，還是根本什么都沒(méi)有。這種失望的可能性讓它具有強(qiáng)制性。

這恰好解釋了刷新機(jī)制如何快速地成為當(dāng)代科技最具吸引力和廣泛應(yīng)用的設(shè)計(jì)功能之一。這種機(jī)制借由用戶下劃，暫停，等待觀察是否有新內(nèi)容出現(xiàn)來(lái)完成。

Harris說(shuō)“每次你下劃手機(jī)，就像觸發(fā)了投幣機(jī)。你不知道接下來(lái)會(huì)出現(xiàn)什么，有時(shí)是一張好看的照片，有時(shí)只是一則廣告。”

創(chuàng)造刷新機(jī)制的設(shè)計(jì)者Loren Brichte起初是把它用在更新Twitter內(nèi)容，因?yàn)榱鲿澈椭庇^的設(shè)計(jì)，他本人在設(shè)計(jì)應(yīng)用的圈子里廣受好評(píng)。

現(xiàn)在32歲的Brichter說(shuō)他從未想過(guò)要把作品設(shè)計(jì)得使人上癮，但他也不會(huì)去爭(zhēng)論這種投幣機(jī)的比較。他說(shuō)：“我完全同意這種說(shuō)法，我有兩個(gè)孩子，當(dāng)手機(jī)阻止我把注意力放在他們身上時(shí)我深感自責(zé)。”

Brichter是在2009年為T(mén)weetie創(chuàng)造出這個(gè)功能的，他設(shè)計(jì)的由來(lái)主要是因?yàn)樵谒膽?yīng)用軟件上找不到任何地方安放“刷新”按鈕。拖住內(nèi)容并往下拉，以此更新內(nèi)容，這在當(dāng)時(shí)看來(lái)最多不過(guò)是一個(gè)“可愛(ài)又聰明”的補(bǔ)救方法。在接下來(lái)的幾年，Twitter就讓Tweetie將下拉刷新整合到它自己的應(yīng)用上了。

從那之后這種設(shè)計(jì)在各類軟件中變成了被最廣泛模仿的特點(diǎn)之一;對(duì)于成千上萬(wàn)的人來(lái)說(shuō)，這樣下拉的動(dòng)作，直觀得就像抓了個(gè)癢。

Brichter坦言他對(duì)于這項(xiàng)功能的長(zhǎng)時(shí)間延用感到不解。在這個(gè)具備推送通知科技的新時(shí)代，應(yīng)用軟件在無(wú)需用戶的觸發(fā)下就能夠自動(dòng)地更新內(nèi)容。

他說(shuō)：“它可以很快就被淘汰掉。”然而它看起來(lái)契合了人們的心理作用：畢竟投幣機(jī)如果缺少了那根需要玩家親自推動(dòng)的杠桿，它便會(huì)缺少很多吸引力。Brichter更喜歡另一種比喻：這就像一些能自動(dòng)關(guān)門(mén)的電梯里多余的“關(guān)門(mén)”鍵。“人們就是喜歡按它。”

Brichter專注于在 New Jersey的新房建造時(shí)把設(shè)計(jì)工作晾在一邊，而以上這一切讓他思考自己留下了些什么。他說(shuō)：“我曾花大量的時(shí)間去思考我所做的一切對(duì)于社會(huì)或者人類到底是不是功大于過(guò)。”

他屏蔽了幾個(gè)網(wǎng)站，關(guān)掉了推送通知，限制自己對(duì)Telegram軟件的使用并且只給他的妻子和兩位親密的朋友發(fā)信息，此外還嘗試著讓自己擺脫Twitter。

他坦白道：“我還是會(huì)在這上面浪費(fèi)時(shí)間，去看那些我已經(jīng)知道的無(wú)聊新聞。”他在廚房給手機(jī)充電，晚上七點(diǎn)開(kāi)始并且直到第二天早上都不會(huì)再碰手機(jī)。

他說(shuō)：“智能手機(jī)是有用的工具，但它們令人上癮。刷新令人上癮，Twitter令人上癮。這樣不是好事，當(dāng)我創(chuàng)造它們的時(shí)候，我并未成熟到能考慮到這些東西。我也不是說(shuō)我現(xiàn)在就成熟了，我只是比那時(shí)思想更成熟了點(diǎn)，而且我很后悔它所帶來(lái)的負(fù)面影響。”

在他所在的領(lǐng)域，并不是每個(gè)人都承受著愧疚的折磨。蘋(píng)果“管理通知連接并顯示圖標(biāo)徽章”的專利發(fā)明人名單里列著Justin Santamaria和Chris Marcellino的名字。

他們都是在二十多歲時(shí)被蘋(píng)果招聘去為iPhone工作。作為工程師他們作為幕后人員助力推送通知技術(shù)的發(fā)展，這項(xiàng)技術(shù)在2009年被引進(jìn)給成百上千的第三方應(yīng)用建造者來(lái)保持實(shí)時(shí)的提示和更新。

但是推送通知同樣常常出乎意料地打斷很多人的生活，加速了爭(zhēng)奪人們注意力的競(jìng)爭(zhēng)。在Airbnb作為移動(dòng)端的領(lǐng)導(dǎo)者工作一段時(shí)間后，36歲的Santamaria運(yùn)營(yíng)著一家初創(chuàng)公司。

他認(rèn)為他在蘋(píng)果開(kāi)發(fā)的技術(shù)并不能“從本質(zhì)上斷定好壞”。他說(shuō)：“這是一個(gè)巨大的社會(huì)話題，下班后關(guān)機(jī)是否合適?沒(méi)有及時(shí)回復(fù)你的信息是否沒(méi)問(wèn)題?是否可以對(duì)出現(xiàn)在自己Instagram界面上的所有內(nèi)容都不‘喜歡’。”

他后來(lái)的同事Marcellino也同意他的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“實(shí)話實(shí)說(shuō)，我從未坐在那去思考怎樣讓人們上癮，我所想的內(nèi)容全是積極的：這些應(yīng)用軟件和人們相關(guān)聯(lián)，它們都有這用的作用。像ESPN會(huì)告訴你比賽已經(jīng)結(jié)束，即使你在伊朗的家人并沒(méi)有打算給你發(fā)信息，WhatsApp也會(huì)以你家人的名義給你免費(fèi)發(fā)短信。”

幾年前，33歲的 Marcellino離開(kāi)海灣地區(qū)，現(xiàn)在正打算再訓(xùn)練成為一名神經(jīng)外科醫(yī)生，并且已經(jīng)進(jìn)入了訓(xùn)練的最后階段。他強(qiáng)調(diào)他不是成癮方面的專家，但他說(shuō)他在藥物訓(xùn)練中學(xué)習(xí)到的知識(shí)已經(jīng)足夠讓他了解科技是如何影響與賭博和吸毒能產(chǎn)生相同作用的神經(jīng)通道的。他說(shuō)：“正是這些反射回路刺激人們尋找食物、安慰、熱量和性。”

他認(rèn)為所有的這一切都是基于獎(jiǎng)勵(lì)的行為, 它們能激活大腦的多巴胺通路。他有時(shí)候發(fā)現(xiàn)自己點(diǎn)擊應(yīng)用旁的小紅點(diǎn)知識(shí)為了“讓它們消失”，但是這就違背了利用人們心里脆弱性的倫理原則。他說(shuō)：“將人們帶回你的產(chǎn)品從本質(zhì)上說(shuō)并不是罪惡，這只是關(guān)乎資本主義。”

這或許是個(gè)問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)投資家Roger McNamee曾受益于對(duì)谷歌和Facebook投資的巨額回報(bào)，對(duì)這兩家公司他都不再抱有幻想，他認(rèn)為他們?cè)缙诘氖姑急粡V告帶來(lái)的財(cái)富扭曲了。

這正在改變我們的民主制度，同時(shí)它還會(huì)改變我們擁有與其他人進(jìn)行談話和建立關(guān)系的能力。

他將智能手機(jī)的出現(xiàn)視為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，提高競(jìng)爭(zhēng)人們注意力的賭注。McNamee說(shuō)：“Facebook和谷歌斷言他們能為用戶帶來(lái)他們想要的東西，這是他們的價(jià)值所在。同樣的說(shuō)辭也適用于煙草公司和毒販。”

對(duì)于早期向硅谷獲利巨頭投資的投資者來(lái)說(shuō)，這是一種出色的論斷。但是61歲的McNamee最多也不過(guò)是個(gè)公正的商人。

十年前，作為Facebook的總裁顧問(wèn)，McNamee將扎克伯格介紹給他的朋友Sheryl Sandberg，這位朋友后來(lái)成為了監(jiān)管公司廣告工作的谷歌高管。Sandberg也理所當(dāng)然地成為了Facebook的首席運(yùn)營(yíng)官，將社交網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化成廣告營(yíng)銷的一個(gè)重要部分。

McNamee小心翼翼地措辭。“經(jīng)營(yíng)Facebook和谷歌的人都不是壞人，只是他們善意的策略導(dǎo)致了意想不到的可怕后果。問(wèn)題在于除非放棄他們現(xiàn)有的廣告模式，不然沒(méi)有任何一家公司能夠解決這些問(wèn)題所帶來(lái)的傷害。”

但怎樣能夠讓谷歌和Facebook被迫放棄這種商業(yè)模式呢?更何況這種模式能將他們變成地球上最賺錢(qián)的公司。

圖為谷歌在硅谷的總部。 一位風(fēng)險(xiǎn)投資家認(rèn)為，盡管監(jiān)管的權(quán)利很大，但一些科技公司可能已經(jīng)大到難以控制。

McNamee認(rèn)為，他投資的公司應(yīng)該受到更嚴(yán)格的監(jiān)管，包括接受新的反壟斷法的監(jiān)督。在華盛頓，政治集團(tuán)的各方對(duì)于控制硅谷展現(xiàn)出更大的野心。但是McNamee擔(dān)心，他幫助建立的這些巨頭公司已經(jīng)過(guò)于龐大以至于無(wú)法受到限制。他說(shuō)：“近期，歐盟就違反反壟斷法向谷歌收取24.2億美元的罰款，而谷歌的股東對(duì)此不屑一顧。”

作為Facebook“喜歡”的共同創(chuàng)造者，Rosenstein相信，或許有可能對(duì)“心理操縱廣告”實(shí)行國(guó)家監(jiān)管。他說(shuō)把道德作為驅(qū)動(dòng)力就好比去反對(duì)化石燃料或者煙草公司。他提到“如果我們只關(guān)心利益的最大化，那我們將很快地到達(dá)烏托邦的境地。”

James Williams并不相信有關(guān)反烏托邦的說(shuō)法是遙不可及的。作為前任谷歌戰(zhàn)略策劃師，他為公司的全球搜索廣告服務(wù)制定了度量系統(tǒng)。他對(duì)這個(gè)被稱作“人類歷史上對(duì)于注意力控制最為標(biāo)準(zhǔn)化和集中化的形式”的行業(yè)有著超前的眼界。

35歲的Williams在去年離開(kāi)谷歌的時(shí)候恰逢他在牛津大學(xué)完成他的博士學(xué)位，探索有關(guān)說(shuō)服性設(shè)計(jì)的倫理道德。這段經(jīng)歷讓他開(kāi)始發(fā)問(wèn)，在新興科技時(shí)代，民主是否真的存在。

他說(shuō)自己的頓悟發(fā)生在幾年前，當(dāng)時(shí)他注意到那些圍繞他的科技正在阻止他集中注意力到他想做的事情上去。他說(shuō)：“這是一種自我的，真實(shí)存在的體會(huì)，讓你質(zhì)疑：這到底發(fā)生了什么?難道科技不應(yīng)該是幫助我們高效的完成工作嗎?”

當(dāng)他在工作時(shí)瀏覽谷歌的一個(gè)儀表盤(pán)時(shí), 這種不適更加嚴(yán)重。谷歌的一個(gè)儀表盤(pán)顯示了該公司為了廣告商占用了多少人的注意力。他回憶說(shuō): "從數(shù)據(jù)上看，我意識(shí)到我們有點(diǎn)像在推搡或說(shuō)服上百萬(wàn)人去做他們不會(huì)做的事情。”

他開(kāi)始了耗費(fèi)數(shù)年的獨(dú)立研究，其中很多都是他在谷歌做兼職時(shí)開(kāi)展的。大約十八個(gè)月之后，他在谷歌看到了Harris流傳的備忘錄，后來(lái)兩人成為盟友，并努力想從內(nèi)部帶來(lái)改變。

將人們帶回你的產(chǎn)品從本質(zhì)上說(shuō)并不是罪惡，這只是關(guān)乎資本主義。

Williams和Harris大概在同一時(shí)間離開(kāi)了公司，并共同建立了倡議組織Time Well Spent，該組織旨在尋找能改變大型公司設(shè)計(jì)想法的公眾勢(shì)力。Williams難以理解為什么這個(gè)問(wèn)題不是“每份報(bào)紙每天的頭條新聞。”

他說(shuō)：“百分之八十七的人們?cè)谥悄苁謾C(jī)的陪伴下早起和入睡。”現(xiàn)在整個(gè)世界都通過(guò)一個(gè)新的棱鏡去理解政治，Williams擔(dān)心這樣將帶來(lái)深遠(yuǎn)的后果。

他說(shuō)，同樣的一股力量導(dǎo)致科技公司用設(shè)計(jì)技巧去吸引用戶，同時(shí)鼓勵(lì)那些公司用一種強(qiáng)迫性的，不可抗拒的眼光去描述這個(gè)世界。他說(shuō)：“注意力經(jīng)濟(jì)激勵(lì)著吸引我們注意力的科技設(shè)計(jì)，通過(guò)這樣，它把沖動(dòng)置于優(yōu)先于目的的地位。”

這意味著煽動(dòng)性的內(nèi)容優(yōu)于細(xì)節(jié)，這樣將吸引情感，憤怒和暴行。新聞媒體開(kāi)始為科技公司工作，Williams補(bǔ)充道，并且會(huì)在注意力經(jīng)濟(jì)的規(guī)則前提下行事，“為了生存而顯得聳人聽(tīng)聞、顯示誘惑性和娛樂(lè)性。”

在特朗普令人震驚的選舉勝利之后，很多人很快在Facebook里質(zhì)疑所謂的“假新聞”，俄羅斯制造的Twitter機(jī)器或者像以數(shù)據(jù)為中心來(lái)定位作用的公司，像劍橋數(shù)據(jù)分析公司就曾左右選民。但是Williams認(rèn)為這些因素都在預(yù)示著更深層次的問(wèn)題。

并不只有黑幕和無(wú)良演員才會(huì)去利用網(wǎng)絡(luò)去改變公眾的意見(jiàn)。注意力經(jīng)濟(jì)本身就是設(shè)置成能夠推動(dòng)類似川普現(xiàn)象的發(fā)生，特朗普擅長(zhǎng)通過(guò)利用和創(chuàng)造憤怒來(lái)抓住和持有公眾的注意力以及保持批評(píng)家的活躍。

Williams是在總統(tǒng)競(jìng)選前提出的觀點(diǎn)。在美國(guó)大選前一個(gè)月發(fā)表的一篇博客中，Williams在此問(wèn)題上敲響警鐘，他聲稱這將是一個(gè)比特朗普是否進(jìn)入白宮“更重要的問(wèn)題”。他說(shuō)，真人秀明星的競(jìng)選預(yù)示著一個(gè)分水嶺，其中“全新的，數(shù)字增壓的動(dòng)態(tài)注意力經(jīng)濟(jì)最終跨過(guò)了界限，在政治領(lǐng)域變得顯而易見(jiàn)。”

Williams在幾個(gè)月前的脫歐運(yùn)動(dòng)中看見(jiàn)了類似的動(dòng)態(tài)，當(dāng)時(shí)對(duì)于英國(guó)脫歐，注意力經(jīng)濟(jì)向他展示了偏向情感和身份的結(jié)果。他強(qiáng)調(diào)，這些動(dòng)態(tài)絕不是孤立于政治權(quán)利之外的：他相信它們?cè)谄渲幸舶l(fā)揮著作用，例如左翼政治家如Bernie Sanders和Jeremy Corbyn的意外高人氣以及對(duì)各種問(wèn)題爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)憤怒在進(jìn)步分子中點(diǎn)燃的激情。

Williams說(shuō)，所有的這一切不僅僅扭曲了我們對(duì)于政治的觀點(diǎn)而且長(zhǎng)久下去將會(huì)改變我們思考的方式，讓我們變得缺少理性并且更加沖動(dòng)。他說(shuō)：“通過(guò)內(nèi)化媒體動(dòng)態(tài)，我們習(xí)慣了一種持久憤怒的觀念風(fēng)格。”

正是在這種政治背景下，Williams認(rèn)為，近幾年對(duì)由George Orwell虛構(gòu)出的監(jiān)控狀態(tài)有著錯(cuò)誤的執(zhí)念。另一位英國(guó)科幻作家Aldous Huxley展現(xiàn)了他預(yù)見(jiàn)性的觀察結(jié)果，他曾發(fā)出警告，認(rèn)為Orwellian風(fēng)格的強(qiáng)制措施對(duì)民主的威脅還不如心理操縱的微妙力量，“人們對(duì)于消遣總有著無(wú)盡的欲望”

自從美國(guó)大選以來(lái)，Williams發(fā)現(xiàn)了如今這個(gè)全新世界的另一面。如果注意力經(jīng)濟(jì)削弱了我們像思考，質(zhì)疑以及為自己做決定等自我管理的重要能力，那對(duì)于民主還有什么希望可言?

他說(shuō)：“系統(tǒng)化構(gòu)建的注意力經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)就是為了消減人們意志存在的，如果政治是人們個(gè)體和集體水平上意識(shí)的表達(dá)，那么注意力經(jīng)濟(jì)就是在消減民主所依賴的假設(shè)前提。”

如果蘋(píng)果，F(xiàn)acebook，谷歌，Twitter，Instagram和Snapchat逐漸削弱我們掌控自己思想的能力，那我想請(qǐng)問(wèn)，我們是否會(huì)走到一個(gè)時(shí)期，到那時(shí)民主已經(jīng)不再起作用。

Williams回答說(shuō)：“如果這一切變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，我們能否意識(shí)到它的發(fā)生?如果我們不能，那我們?cè)趺粗浪欠褚呀?jīng)發(fā)生了?”

關(guān)鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng)