常言道，人不理財(cái)，財(cái)不理人。如何選擇一款合適的理財(cái)產(chǎn)品，是大家關(guān)心的話(huà)題。但如果銀行向消費(fèi)者推介相關(guān)產(chǎn)品時(shí)，未能履行適當(dāng)推介和風(fēng)險(xiǎn)告知的義務(wù)，消費(fèi)者買(mǎi)虧了算誰(shuí)的?該如何維權(quán)挽損?日前，北京市第二中級(jí)人民法院公布了一起典型案例。

2016年10月，裴某在某銀行工作人員申某的推介下，在該工作人員的電腦上通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售方式認(rèn)購(gòu)某理財(cái)產(chǎn)品，認(rèn)購(gòu)金額為301萬(wàn)元。

購(gòu)買(mǎi)當(dāng)日，銀行工作人員申某給裴某一張網(wǎng)銀截屏打印件，載明“基金名稱(chēng)**資本資產(chǎn)管理計(jì)劃”，并在該打印件下部手寫(xiě)“2017 10月底-11初1年4.5%”字樣。

2017年11月2日，裴某贖回該理財(cái)產(chǎn)品，本金虧損11萬(wàn)元，未獲收益。裴某找到該銀行協(xié)商未果，將銀行訴至法院。

一審中，銀行提交《中國(guó)證券登記結(jié)算公司產(chǎn)品電子簽名合同簽名檔》顯示“客戶(hù)已簽署風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)”，并抗辯認(rèn)為已告知裴某該理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，裴某也簽署了風(fēng)險(xiǎn)告知提示書(shū)，因此應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，裴某購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)簽署了電子風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)并已知曉且確認(rèn)購(gòu)買(mǎi)該理財(cái)產(chǎn)品存在風(fēng)險(xiǎn)，故駁回裴某全部訴訟請(qǐng)求。對(duì)此判決，裴某不服，上訴至北京二中院。

北京二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，銀行工作人員申某在向裴某銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，在裴某網(wǎng)銀截屏打印件上書(shū)寫(xiě)“2017 10月底-11初 1年 4.5%”字樣，該表述含有向投資者傳達(dá)保收益的意思表示，對(duì)于沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通投資者極易造成誤導(dǎo)，其行為違反了適當(dāng)推介義務(wù)。

庭審中，裴某稱(chēng)該網(wǎng)銀截屏打印件即為其購(gòu)買(mǎi)案涉理財(cái)產(chǎn)品的唯一憑證。

《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的通知》(銀監(jiān)法【2016】24號(hào))第(二十七)條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)向客戶(hù)提供并提示其閱讀相關(guān)銷(xiāo)售文件，包括風(fēng)險(xiǎn)提示文件，以請(qǐng)客戶(hù)抄寫(xiě)風(fēng)險(xiǎn)提示等方式充分揭示代銷(xiāo)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，銷(xiāo)售文件應(yīng)當(dāng)由客戶(hù)簽字逐一確認(rèn)，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的除外。通過(guò)電子渠道銷(xiāo)售的，應(yīng)由客戶(hù)通過(guò)符合法律、行政法規(guī)要求的電子方式逐一確認(rèn)。

法院認(rèn)為，銀行未能提交證據(jù)證明其在銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)向裴某提供過(guò)或提示裴某閱讀過(guò)產(chǎn)品的相關(guān)銷(xiāo)售文件及合同，不能以投資者可自行上網(wǎng)閱讀合同內(nèi)容為由推卸自身的適當(dāng)推介義務(wù)。

同時(shí)，銀行未能提交證據(jù)證明其向裴某告知說(shuō)明案涉理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容，僅以裴某簽署電子風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)抗辯其已履行告知說(shuō)明義務(wù)，不應(yīng)得到支持。

據(jù)此，北京二中院認(rèn)為，銀行向裴某推介理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，未充分盡到適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)對(duì)裴某受到的實(shí)際損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。故改判銀行賠償裴某本金及按存款利率計(jì)算的利息損失。

適當(dāng)性義務(wù)是指賣(mài)方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷(xiāo)售高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品以及為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)的過(guò)程中，必須履行了解客戶(hù)、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)產(chǎn)品銷(xiāo)售給適當(dāng)金融消費(fèi)者的義務(wù)。

法官表示，商業(yè)銀行開(kāi)展代銷(xiāo)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理，充分揭示代銷(xiāo)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，向客戶(hù)銷(xiāo)售與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配的金融產(chǎn)品。

如何審查金融機(jī)構(gòu)是否充分履行了適當(dāng)性義務(wù)?法官說(shuō)，這主要從適當(dāng)性推介和風(fēng)險(xiǎn)揭示兩個(gè)方面進(jìn)行考量。其中，適當(dāng)推介是指金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在充分了解投資者及產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)推介給適當(dāng)?shù)耐顿Y者，這就要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)投資者及產(chǎn)品分別進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，不得主動(dòng)向投資者推介風(fēng)險(xiǎn)不匹配的產(chǎn)品;風(fēng)險(xiǎn)揭示是指金融機(jī)構(gòu)在向投資者銷(xiāo)售產(chǎn)品或提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品及服務(wù)的具體內(nèi)容，充分揭示產(chǎn)品或服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容。

該案提示，金融機(jī)構(gòu)在銷(xiāo)售產(chǎn)品或提供服務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)，確保金融消費(fèi)者在充分了解投資標(biāo)的及其風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出自主決定，實(shí)現(xiàn)契約正義。(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 李萬(wàn)祥)

關(guān)鍵詞： 銀行 理財(cái)產(chǎn)品