呂倩 邱智麗

共享經(jīng)濟并非偽概念，其需求是客觀存在的;限制共享經(jīng)濟的最大問題在于法律法規(guī)沒辦法短時間內(nèi)完全跟上

共享經(jīng)濟成熟過程中，規(guī)則與規(guī)則的保障機制需要進一步保障，不該唱衰共享經(jīng)濟本身，更該譴責平臺在具體規(guī)則制定、風險控制等方面的缺失。

一石激起千層浪。

滴滴順風車引發(fā)的輿論風波讓這家公司站到了風口浪尖。同時，也將話題延伸到了共享經(jīng)濟這個行業(yè)。

共享經(jīng)濟是否為偽命題再次被擺上議程。

壟斷下的畸形

復星同浩資本創(chuàng)始合伙人劉琦開對第一財經(jīng)記者表示，首先要明確何為“共享經(jīng)濟”。

他稱，對共享經(jīng)濟有兩類定義——第一類是真正意義上的C2C模式，例如Airbnb、滴滴順風車等，用戶將自己的資產(chǎn)及工具與其他用戶分享，提高利用率;第二類是目前國內(nèi)較火的B2C項目，如共享單車、共享醫(yī)院、滴滴快車與專車等。

“這兩類是完全不同的。”劉琦開稱，B2C模式資產(chǎn)集中，利于控制風險與糾紛，但可控成本也非常高;相比較而言，C2C獲取成本低，雖然更符合共享經(jīng)濟模式，但較難控制。也正因此，C2C模式更看重平臺方到底愿意投入多少成本，具體包括對平臺機制的設置、對風險的把控、對處理糾紛流程的設置，以及進入平臺資質(zhì)的審核、服務過程的透明性、解決問題的時效性等。“如果不愿為平臺規(guī)則的制定以及進入門檻的審核耗費成本，那這個項目未來肯定會出問題的。”總之，劉琦開稱，兩種模式雖然花費成本的落點不同，但并不存在哪個好與不好的區(qū)別。需要特別注意的是，不論B2C還是C2C模式，平臺的公平性、風險性與可控性都是需要重點解決的，與具體落地哪個垂直行業(yè)沒有太大關系。

滴滴如今的“壟斷”也被詬病。自從2016年8月滴滴與優(yōu)步中國合并起，中國網(wǎng)約車市場一直呈現(xiàn)滴滴一家獨大的局面，雖然仍有神州、首汽、易到等其他參與者存在，但都無法改變局勢。商務部也曾對滴滴進行反壟斷調(diào)查，約談滴滴出行，但兩年時間過去，反壟斷調(diào)查一直未有結果。

劉琦開表示，本質(zhì)上講，行業(yè)內(nèi)同時存在幾家良心競品企業(yè)是較為平衡的狀態(tài)，若干良心玩家可以促使行業(yè)更具公共屬性，進而完善公共規(guī)則，而非完全按照商業(yè)邏輯運作。其次，不論是網(wǎng)約車行業(yè)還是共享單車領域，都存在被資本催熟、惡性競爭與極大資源浪費等現(xiàn)象，由于企業(yè)在資本助力下過度發(fā)展，企業(yè)自身的技術實力與運營能力反而并未得到核心提高，資本冷卻后，行業(yè)進入穩(wěn)定狀態(tài)，企業(yè)便開始衡量運營成本與收入之間的關系，逐漸回歸市場自我調(diào)配。

劉琦開認為，共享經(jīng)濟并非偽概念，其需求是客觀存在的;限制共享經(jīng)濟的最大問題在于法律法規(guī)沒辦法短時間內(nèi)完全跟上;順風車社交場景的確存在，但并非第一需求，核心痛點在于平臺方如何規(guī)避可能存在的風險與安全隱患。

“共享”是偽概念嗎？

滴滴作為共享經(jīng)濟出行領域最大的平臺方代表，如今問題頻發(fā)。此外，去年曾出現(xiàn)過短暫的共享雨傘與共享充電寶項目，經(jīng)過一時輿論熱潮后逐漸冷卻，甚至退出歷史舞臺。

共享經(jīng)濟本身是偽概念嗎？

多位接受第一財經(jīng)記者采訪的投資人與企業(yè)界人士均表示，共享經(jīng)濟本身是具備存在價值的，尤其在盤活閑置資源、提升利率效率等方面。

劉琦開表示，“共享”更多是一種“關系”——一方將手中富裕的生產(chǎn)力與資源分享出來，讓更多人使用，這種分享關系是肯定存在正向意義的。另一方面，順風車這類典型C2C共享經(jīng)濟案例更多問題是出在執(zhí)行層面。而諸如共享雨傘與充電寶項目之所以出現(xiàn)，是因為其本身在市場上是具備一定需求的，但究竟能生存到多大規(guī)模要具體看商品需求與商業(yè)化落地之間的匹配程度，共享雨傘落地失敗一方面是雨天場景本身較少，二是商業(yè)模式不夠大。另一方面，充電寶之所以還能存活是因為消費者對移動手機需求量大，但究竟是否也有足夠大的商業(yè)空間還有待檢驗。

中歐國際工商學院金融與會計學教授芮萌在接受第一財經(jīng)頻道《財經(jīng)頭條》欄目采訪時表示，共享經(jīng)濟的初衷是所有權與使用權分離，激活閑置資源，使其得到充分利用。而共享單車被稱為偽共享經(jīng)濟，是因為它并非閑置資源，而是重新生產(chǎn)投入，但它確實給人們帶來很多方便，以及綠色、環(huán)保的效益。

要“共享”先“風控”

通過此次滴滴事件，共享經(jīng)濟行業(yè)應該吸取什么教訓?

滴滴官方宣布自8月27日零時起，在全國范圍內(nèi)下線順風車業(yè)務，免去黃潔莉順風車事業(yè)部總經(jīng)理職務，免去黃金紅客服副總裁職務。滴滴出行稱，順風車業(yè)務下線后，公司將內(nèi)部重新評估業(yè)務模式及產(chǎn)品邏輯。

對此，劉琦開表示，共享經(jīng)濟成熟過程中，規(guī)則與規(guī)則的保障機制需要進一步保障，不該唱衰共享經(jīng)濟本身，更該譴責平臺在具體規(guī)則制定、風險控制等方面的缺失。

一位Uber中國員工對第一財經(jīng)記者表示，平臺應盡可能將可避免的風險排除掉，并在遇到緊急情況時及時妥善處理。Uber早期在安全處理方面也曾犯過類似錯誤，因流程與分級不合理等問題導致耽擱，之后便從技術方面開發(fā)更多安全功能，包括實時給親友分享行程狀態(tài)、一鍵SOS、隱藏司乘電話號碼等。

據(jù)該人士稱，如果Uber司機被乘客投訴性騷擾將被立刻下線與封號，客服接線時均可看到該司機此前的客訴記錄。另外最重要的是，司機車牌號并非被設置為查詢流程復雜的隱私。

不過，該人士補充稱，沒必要將滴滴與Uber再進行比較，雙方在技術、算法、產(chǎn)品設計、系統(tǒng)體制，甚至國情等各方面均有不同，但此次滴滴事件實在該引起互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反思在企業(yè)宣傳、文案設計、風險安全控制等方面的意識。

關鍵詞： 稻草 概念 事件