從事產品設計工作的郭鵬，連續(xù)加了兩天班后，選擇到北京市海淀區(qū)一家大型洗浴中心去洗浴放松。“先生，這雙鞋我給您拿走擦一下。”在男賓更衣室內，郭鵬剛脫下的鞋就被一名工作人員以擦鞋為由拿走了，原本以為這是商家的貼心服務，豈料結賬時郭鵬發(fā)現(xiàn)這項擦鞋業(yè)務竟然收費98元。
“當時工作人員并未有任何提示說擦鞋會額外收費，商家也未在更衣室區(qū)域內張貼收費價目表，我提出質疑后才給我看了具體價目表。”郭鵬告訴記者，商家表示顧客允許服務員將鞋拿走擦拭就相當于接受了服務，最終雙方爭論后，商家同意費用打折，但他仍為此花費了50元。
不明確告知，事后再收錢，不少消費者都經歷過商家的這種套路。多數(shù)情況下，考慮到費用不是很高，消費者往往抱著“花錢買教訓”的心理埋單，但之后又會不經意地跌入商家的各種套路陷阱中。
“當前這類隱性消費較為普遍，商家巧立名目、模糊概念、不明確告知，目的是讓消費者多掏錢。”中國人民大學法學院教授劉俊海近日接受《法治日報》記者采訪時指出，對于這類隱性消費，消費者要堅決說不，如果商家未明確提前告知，屬于違法行為，要通過向相關部門舉報等方式來維權，共同打擊此類行為。
各類隱性消費防不勝防
為了招待從上海來的兩位朋友，宇辰特意選擇了一家有檔次的飯店，但讓他接受不了的是——店內竟然沒有免費的餐巾紙。
倒飲料時宇辰不小心將飲料灑到桌子上，他便叫服務員拿些餐巾紙來，得到的答復卻是店內不提供免費餐巾紙，收費餐巾紙5元一盒。宇辰表示只需要擦一下灑在桌上的飲料，服務員卻始終表示店內沒有免費的紙巾提供，必須購買。
無奈之下宇辰選擇了購買，但售價5元一盒的紙巾僅有10張，飯店沒有免費餐巾紙，收費價格也明顯高于市場價，但面對質疑，商家表示店內一直是如此規(guī)定。
宇辰的遭遇絕非個例，相比餐巾紙收費，餐具收費也成為一些餐館的“標配”。由于對消毒餐具的衛(wèi)生情況存在質疑，武博勛出外就餐時一直堅持向餐廳索要一次性餐具，“有些餐館會提供，但有些餐館明確表示沒有一次性餐具，只有收費餐具。還有的餐館只有一次性筷子提供，但沒有碗和碟子，如果想要使用，必須購買收費餐具。”武博勛可以理解消毒餐具需要收費，但他覺得餐館難道不應該同樣提供全套的免費餐具供有需要的顧客使用嗎?
“食品安全法第三十三條規(guī)定了食品生產經營應當符合的要求，其中第五項規(guī)定，餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應當洗凈、消毒，使用后應當洗凈，保持清潔。這意味著，消費者在就餐時，餐飲企業(yè)理應提供包括經消毒達到標準的餐具、餐巾等配套服務，這既是餐館的基本服務內容和行業(yè)服務標準，也是合同法中經營者應負有的隨附義務。”在中國消費者協(xié)會專家委員會委員朱巍看來，商家可以提供收費餐具和收費餐巾紙，但同樣必須提供可供消費者免費使用的必備餐具，否則就涉嫌侵犯消費者的選擇權，違反了消費者權益保護法。
消費者權益保護法第十條規(guī)定，消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件。因此，針對個別餐館提供的有償餐巾紙價格過高的情況，朱巍認為侵犯了消費者的公平交易權。此外，餐巾紙與酒水飲料不同，屬于本就應提供給消費者的就餐必需品，如果商家將此類必需品定價過高，也有可能涉嫌違反價格法的相關規(guī)定。
還有消費者向記者反映，當前個別燒烤店，以店內使用的燒炭較為“特殊”為由，收取幾元至十幾元不等的炭火費，商家將此類收費默認為“必選品”，到店內就餐的消費者只能接受。
“炭火屬于燒烤食品必備的工具之一，同樣屬于法律規(guī)定中商家應提供的配套服務，因此商家要求消費者支付這筆費用沒有任何法律依據(jù)。”劉俊海提醒，此類行為已涉嫌違法，消費者有權拒絕并向相關部門進行舉報。
加收服務費須提前告知
“您好，我們餐館就餐需要加收總菜價10%的服務費。”在采訪中，不少民眾都對一些餐館，尤其是相對高檔的餐館加收服務費是否合法提出質疑。
對于餐館加收服務費，坊間討論已久，有消費者認為有些餐館有專門的服務員專職提供服務，還會加送果盤小菜，收取服務費可以理解;也有的消費者覺得，加收總菜價10%至15%的服務費，提供的服務卻不值這些金額，屬于強制消費者埋單。
餐館加收服務費究竟合不合法?劉俊海指出，現(xiàn)行法律中對服務費問題并沒有明確的禁止性規(guī)定，餐飲企業(yè)屬于市場調節(jié)價范疇，企業(yè)擁有自主定價權，因此從法理來講，餐館收取服務費屬于市場行為。
但劉俊海提醒，消費者權益保護法第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務的真實情況的權利;第九條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。這意味著，餐廳若要收取服務費，必須提前告知顧客，如果事前沒有告知消費者，事后收費就涉嫌侵犯了消費者的知情權和選擇權，是違法行為，顧客可以拒付并進行投訴舉報。
當前，有些餐館會在菜單底部印有收取服務費的說明，以此來履行告知義務。但劉俊海表示，經營者是否切實履行了告知義務，應當以消費者是否實際獲悉為標準，如果只是在菜單、桌簽或店內某處使用不醒目的字體標注，不足以引起消費者的注意，在結賬時才告知，同樣侵犯了消費者的知情權。商家如果收取服務費，必須在顧客進店、點餐等環(huán)節(jié)，由服務員口頭告知，消費者認可后才能予以收取。
當前還有一些餐館會通過設置最低消費來“篩選”進入包間的客人，如果商家盡到了提前告知義務，是否可以限制包間最低消費?
“不論商家是否盡到了提前告知義務，設定包間最低消費都是違法行為。”北京市盈科(大連)律師事務所律師王金海解釋稱，2014年11月1日起施行的《餐飲業(yè)經營管理辦法(試行)》中明確規(guī)定“禁止餐飲經營者設置最低消費”。消費者權益保護法第二十六條也規(guī)定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。包間最低消費屬于商家制定的“霸王條款”，是法律明令禁止的行為。
今年4月29日起，反食品浪費法正式施行，在王金?？磥恚宛^包間設定最低消費，有可能導致消費者為達到最低消費而超量點餐造成浪費，這也違反了反食品浪費法第七條，餐飲服務經營者不得誘導、誤導消費者超量點餐的規(guī)定。
事實上，除了餐飲行業(yè)，任何商家在經營時都必須嚴格遵守消費者權益保護法中的相關規(guī)定，保障消費者的知情權和自主選擇權。
“各行業(yè)協(xié)會要充分發(fā)揮作用，制定規(guī)范性行業(yè)準則，明確行業(yè)內具體有效的告知程序。”劉俊海說。
警惕網絡隱性消費陷阱
你遭遇過商家的隱性消費嗎?就這一問題記者隨機采訪了10位路人，得到的均是肯定答復，隱性消費的重災區(qū)也指向了餐飲行業(yè)。但面對商家的隱性消費套路，僅有兩位消費者表示和商家理論過，考慮到金額不高太麻煩、扯皮沒面子等因素，很多消費者只能無奈接受。
“隱性消費是對消費者權益的顯性傷害，一味縱容只會讓商家更加肆無忌憚。”劉俊海指出，要遏制這種現(xiàn)象須形成合力，相關部門在加強市場監(jiān)管，對隱性消費和強制消費等行為加大處罰力度的同時要暢通舉報維權渠道，鼓勵維權。
采訪中也有消費者坦言，自己并不清楚商家的有些收費是否屬于隱性消費。當前，消費者權益保護法中對此類行為進行了原則性規(guī)范，劉俊海建議在法律上進一步明確隱性消費的一些具體表現(xiàn)形態(tài)，哪些明令禁止、哪些需要提前告知，讓消費者更加清晰，讓隱性消費無從遁形。
朱巍補充指出，當前線上購物存在的隱性消費套路同樣很多，比如商家用較低的產品價格吸引消費者購買，但不提前告知需要收取高額運費;還有的商家僅低價出售產品的一部分，消費者要想使用產品，只能原價購買產品的其他配件等。
朱巍透露，目前最高人民法院正在制定有關網絡消費者權益保護的司法解釋，各類隱性消費套路應有所涉及，進行規(guī)范，通過線上線下合力，筑牢消費者權益的“保護墻”。
質檢
推薦
